אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יצחקי ואח' נ' אמירים טורס ואח'

יצחקי ואח' נ' אמירים טורס ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
16137-07-09
01/06/2010
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
אמירים טורס
הנתבע:
1. יאיר יצחקי
2. אלי שני
3. חני חיון
4. אופרן הולידי אוטו

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין. המבקשת טוענת כי היא לא התייצבה לדיון מחמת טעות. לדבריה היא חשבה שהדיון יתקיים ביום 6.9.2010 . רק לאחר מתן פסק הדין היא גלתה כי הדיון נקבע ליום 29.4.2010.

הבקשה הועברה לתגובת המשיבים. המשיבים 1, 2 ו-4 הגישו את תגובתם ובה הם מתנגדים לביטול פסק הדין. המשיבה 3 לא הגישה את תגובתה.

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול ובתגובות לה החלטתי לדחות את הבקשה.

הדיון בתיק זה אמור היה להתקיים לראשונה ביום 20.12.2009. לבקשת המבקשת אשר הוגשה אך 4 ימים לפני מועד הדיון הוא נדחה. יש לציין כי על אף שכתב הגנה מטעמה של המבקשת, הוגש באוגוסט 2009 ובו הועלו טענות גם בשם נתבעת 2 (משיבה 3), טענה המבקשת לראשונה בבקשה לדחיית מועד הדיון, כי המשיבה 3 אינה עובדת עוד אצלה וכי אין לראות בהמצאת כתב התביעה לכתובתה כהמצאה כדין למשיבה 3. יתירה מכך בכתב ההגנה הועלו טענות כנגד צד ג' אולם הודעת צד ג' לא הוגשה עד למועד הבקשה. בבקשה עתרה המבקשת להאריך לה את המועד להגשת הודעת צד ג'. על אף שכאמור חלפו 4 חודשים מאז שהוגש כתב ההגנה, ועל מנת ליתן למבקשת את יומה, נעתרתי לבקשה והדיון נדחה. הודעת צד ג' הוגשה רק ביום 22.12.2009.

אמנם הדיון נדחה בתחילה ליום 6.9.2010, אולם הוא הוקדם לאור בקשת המשיב 1 ליום 29.4.2010. מעיון בתיק עולה כי החלטתי מיום 3.1.2010 בה הוריתי למזכירות לקבוע דיון לפני הפגרה, נמסרה למבקשת. גם ההזמנה לדיון ליום 29.4.2010 נמסרה למבקשת. המבקשת מודה בכך. מכאן עולה כי המבקשת קיבלה פעמיים הודעה מבית המשפט על הקדמת מועד הדיון. למרות זאת היא לא התייצבה לטענתה, מחמת טעות.

יש לציין כי הבקשה אף הוגשה ללא תצהיר תומך. די היה בכך כדי לדחות את הבקשה.

זאת ועוד, בבקשה לביטול פסק דין המבקשת אינה מפרטת את סיכויי הגנתה בתיק כפי שצריך היה. כתב התשובה שהגיש צד ג' מצביע על אחריותה של המבקשת לביצוע ההזמנה. בדיון שהתקיים טען המשיב 1 כי שלא כטענתה של המבקשת, המשיבים 1 ו-2 יצרו עמה קשר בעת שהותם בחו"ל. על המבקשת היה להתייחס לדברים אלה בבקשתה. המבקשת לא פעלה כך.

זכותם של המשיבים 1 ו-2 כי עניינם ינוהל במהירות וביעילות. למבקשת נתנה הזדמנות להשמיע את טענותיה, אולם הזדמנות זו הוחמצה על ידה בנסיבות שתוארו לעיל. היעתרות לבקשה תחייב את המשך ההליכים משך זמן רב נוסף. אני סבור כי אין הצדקה לכך.

אשר על כן הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, י"ט סיון תש"ע, 01 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ