אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יפרח נ' פנחס

יפרח נ' פנחס

תאריך פרסום : 08/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
4075-04
04/05/2011
בפני השופט:
יעקב פרסקי

- נגד -
התובע:
עליזה יפרח ע"י עוה"ד ניב כהן וסיון בקשי
הנתבע:
פנחס שחר ע"י עו"ד יצחק כרמל ו/או פינקו שור
פסק-דין

פסק דין

עניינה של התביעה בהזמנת שירות פיקוח לעבודות בנייה ושיפוץ שביצע הנתבע בביתו.

רקע

1.הנתבע שהינו גם תובע שכנגד, מר פנחס שחר (להלן: "פנחס") ואשתו, ביקרו בחנות "הומלי" בה הועסקה התובעת שהינה גם נתבעת שכנגד (להלן: "עליזה"). בין הצדדים נוצר קשר לאפשרות שיתוף פעולה. פנחס תכנן לבצע עבודות שיפוצים מקיפות בביתו. כיוון שפנחס אדם עסוק, הוסכם כי עליזה תבצע עבודות פיקוח וליווי השיפוץ המתוכנן תוך שיש להדגיש כי הצדדים חלוקים על מהות הפיקוח והליווי. שיטת העבודה הייתה בכך שעליזה ליוותה את העבודות, שכרה עובדים והתקשרה עם בעלי מקצוע. מפעם לפעם, פנחס העביר כספים לחשבונה של עליזה, חשבון מתוכו נדרשה לשלם לבעלי המקצוע השונים. סוכם כי תמורת עבודתה תקבל עליזה דמי ניהול בסך של 45,000 ₪. בין הצדדים היה אמון רב שהחל להיסדק, עד שנפער כתהום בפגישה שנערכה ביום 16.3.03 (והצדדים כינו פגישה זו כישיבת "הפיצוץ"). עליזה טענה כי פנחס נותר חייב לה את דמי הניהול וכן כי נשאה בתשלום לאחד מהספקים של פנחס כמו גם חוב בשל הוצאות שהוציאה. פנחס טען מנגד כי עליזה חבה לו כספים בשל פערים בין הסכומים שהועברו לחשבונה לעומת מה שעליזה העבירה לקבלנים, כלומר בפועל בלשון המעטה גבתה דמי תיווך מעבר למוסכם כדמי ניהול תוך שעליזה התרשלה בעבודתה וגרמה לנזקים שהצריכו הוצאות רבות לתיקונם.

תמצית טענותיה של עליזה

2.טוענת עליזה כי פנחס פנה אליה בחודש יוני 2002 כאשר עבדה בחנות "הומלי" כאשת מכירות. פנחס ואשתו מסרו לעליזה כי הם מתכננים לערוך שיפוץ גדול בביתם, לאחר שמהנדס ואדריכלית הכינו תוכניות עבודה. לטענת עליזה, פנחס הציעה לה עבודה שהינה השגחה על הבית בזמן השיפוץ שכן הינו עסוק ולפיכך הטיל עליה לעמוד בקשר עם בעלי המקצוע השונים, ללוות אותם, להביא פועלים וכיו"ב תוך שהיה ברור לפנחס כי לעליזה אין כל השכלה בתחום הבנייה ובאופן מעשי היא נציגתו ואינה אחראית לשיפוץ. טוענת עליזה כי הוציאה הוצאות רבות אותן הבטיח לה פנחס להשיב ובהן הוצאות שכירת רכב, דלק, אוכל לפועלים ועוד. לאחר תחילת העבודות, ביולי/אוגוסט 2002, הורחבה תוכנית השיפוץ מעבר לתכנון הראשוני, דבר שגרם לעליזה לעבודה נוספת וצורך לעיתים לבצע עבודות פעמיים בעקבות תוספות ושינויים. בשלב מסויים, היה צורך דחוף לשלם לאחד מבעלי המקצוע, אדרת אלומיניום. בהוראת פנחס, מסרה עליזה שיק אישי ע"ס 20,500 ₪ אולם בשל סכסוך בין פנחס לספק, הורה פנחס לבטל את ההמחאה דבר שאילץ את עליזה לשלם בסופו של יום את סכום השיק. טוענת עליזה כי לא שולמו לה דמי הניהול בסך 45,000 ₪, לא הוחזר לה שווי השיק ששילמה לאדרת אלומיניום וכן לא הושבו הוצאות נוספות ומכאן תביעתה.

תמצית טענות פנחס

3.טוען פנחס כי עליזה הציעה את שירותיה לאחר הצהרה כי היא בעלת נסיון בתחום השיפוץ ולאחר שהציגה מספר עבודות בנייה בשלבים שונים שביצעה ביחד עם חברה לחיים, וסוכם שעליזה תהיה האחראית המלאה לכל העבודות שיבוצעו. טוען פנחס כי עליזה היא שקבעה את עלות שירותיה בסך 45,000 ₪. טוען פנחס כי עליזה היא שבחרה את בעלי המקצוע והקבלנים השונים תוך שנתנה להם הוראות, שילמה להם ואף החליפה אותם לפי הצורך. עד ליום 16.3.03 הועברו לעליזה 500,775 ₪. ביום 16.3.03 נערכה פגישה בה מסרה עליזה כי החשבון נכון לאותו שלב, הכולל את שירותיה בסך 45,000 ₪ עומד על סך 575,894 ₪ וביקשה סך של 75,119 ₪ נוספים. פנחס הסכים לשלם 18,000 ₪ בלבד ולאחר שעליזה הבטיחה להשלים העבודות ולתקן הליקויים. טוען פנחס כי באותה פגישה עדיין לא התבררה התמונה האמיתית ולפיה ספקים טרם קיבלו כספים שעליזה טענה שכבר העבירה. לאחר ישיבת 16.3.03 עליזה פשוט נטשה את העבודות והחלה במסכת איומים והשמצות כנגדו. או אז, החל פנחס לחשוד כי עליזה מעלה באמונו וביקש פירוט והסבר לסך הכולל שהועבר, פירוט שלא ניתן עד היום. טוען פנחס כי עליזה גרמה לנזקים רבים: ביחסים מול קבלן הדלתות בהיקף 55,000 ₪ ובשל מחדלי עליזה נגרמו ליקויי בנייה שעלות תיקונם 68,954 ₪, ירידת ערך לבית בהיקף 44,000 ₪ ונזק נוסף שהינו סך של 22,030 ₪, סכום שנותר שלא כדין בידי עליזה. סה"כ התביעה שכנגד עומדת על 189,984 ₪.

הראיות

4.עליזה מצד אחד ופנחס מצד שני הגישו תצהירי עדות ראשית עליהם נחקרו. לא היו עדים נוספים. הצדדים הסתמכו על מסמכים אשר המרכזי שבהם הינו טבלת ריכוז הוצאות והכנסות שערך פנחס במספר נקודות זמן במהלך השיפוץ כאשר המהותית שבהן הינה טבלה מחודש מרץ 2003. הצדדים הסתמכו על הזמנה שערך איתן אשל, בעלים של עסק האלומיניום "פתח אור" מיום 30.12.02. מסמך מהותי נוסף הינו מכתב שכתב פנחס לבעל עסק "אדרת אלומיניום" ביום 5.11.02.

מסמכים נוספים שהוגשו נוגעים לחוות דעת באשר לליקויי בנייה. פנחס צירף חוות דעת של השמאי פרמינגר. בתיק מונה מומחה מטעם בית המשפט, השמאי גדעון זהבי וכן צורפו תמונות שונות באשר לליקויים הנתבעים. בפועל, חזית המחלוקת בין הצדדים הוסטה לכיוון אחר מאשר הותוותה בתחילת דרכו של התיק, כך שלא ניתן משקל לראיות בדבר ליקויי הבנייה כפי שיפורט להלן.

דיון

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בראיות, מסקנתי הינה שיש לדחות הדדית את התביעה והתביעה שכנגד.

מהות העסקה והיחסים שבין עליזה לפנחס.

5.הקושי העיקרי בתיק זה, הן בתביעה הראשית והן בתביעה שכנגד הינו בשל כך שהצדדים לא הסדירו את היחסים בניהם בהסכם בכתב, למרות שהיקף הכספים שהוחלפו מצד זה לזה, עלה על סך של 500,000 ₪. עליזה טענה כי פנחס שהינו אדם עסוק, שכר את שירותיה לשם פיקוח פיסי על עבודות השיפוץ בביתו, פיקוח שכלל את הקשר היום יומי מול בעלי המקצוע השונים וכך גם התשלום להם והבאת פועלים. מאידך, טען פנחס כי עליזה לקחה על עצמה אחריות לטיב ואיכות העבודה וכי הסיכום ביניהם היה שהוא ישלם סכומים על חשבון העבודות שעליזה אחראית בלעדית להם.

אין מחלוקת כי עליזה ניהלה בחשבון הבנק שלה את הכספים שהעביר לה פנחס מפעם לפעם. עליזה היא שעמדה בקשר עם ספקים ווידאה שהם מתקדמים בעבודה. נשאלת השאלה, מי היה הגורם המכריע בהתקשרויות עם בעלי המקצוע השונים. אבחן שאלה זו לדוגמא בהתנהלות הצדדים מול הספק "אדרת אלומיניום".

מאדרת אלומיניום הוזמנו יחידות חלון אלומיניום. בשלב מאוחר יותר בהתקשרות, עליזה נתנה לאדרת אלומיניום שיק ע"ס 20,500 ₪. עליזה, ביטלה את השיק לאור סכסוך שהתגלע עם הספק בטענה שכך הורה לה פנחס. פנחס בחקירתו (עמ' 9 ש' 11) פירט את העבודה מול אדרת ושבעל מקצוע זה ביצע חצי עבודה כלשונו והוסיף: "...בשלב זה הטלתי על עליזה לעבוד ישירות מול אדרת, על כל המשתמע...". לבית המשפט הוצג מסמך שכתב פנחס לאדרת אלומיניום ביום 5.11.02, לאחר ביטול השיק. ממסמך זה עלה כי פנחס ניהל משא ומתן ישירות עם אדרת אלומיניום תוך מתן התייחסות מפורטת וקונקרטית לכל הנדרש מול בעל מקצוע זה למשל בנוגע לטיב העבודה. בתום ההוראות המפורטות, בעמ' השני, מציין פנחס כי את השיק המבוטל יש לשלוח לכתובתו וכי עליזה היא שתהיה נציגתו של פנחס באתר העבודה. התנהלות פנחס מול אדרת אלומיניום מצביעה על כך שמי שבסופו של דבר הוא המוציא והמביא והגורם המחליט הינו פנחס, גם אם בנושאים שאינם מהותיים עליזה הזמינה נותן שירות כזה או אחר. אגב, הקבלה שנתן "אדרת אלומיניום" בעקבות השיק של עליזה ע"ס 20,500 ₪, קבלה מיום 7.10.02 נופקה על שמו של פנחס.

6.פנחס תולה יהבו בהזמנת עבודות אלומיניום מהקבלן איתן אשל לאחר הסכסוך עם קבלן האלומיניום אדרת. בהזמנה צוין כי הלקוח הינו עליזה. טענה עליזה כי היא הייתה עם אשתו של פנחס כאשר אשל נתן הצעה ולכן ההצעה הייתה על שמה של עליזה. איני סבור שפנחס יכול להיבנות מההזמנה ולאחר ששוכנעתי כי עליזה לא הקפידה ולא ייחסה חשיבות בשאלת זהות מזמין העבודה ולאחר ששוכנעתי כי ההזמנה אושרה על ידי פנחס או אשתו.

7.המסמך ששלח פנחס לאדרת אלומיניום, מסמך מפורט מצביע על כך שכאשר פנחס ביקש להעלות דברים בכתב, עשה זאת. פנחס הינו בעל הכשרה אקדמאית, מהנדס אווירונאוטיקה מצליח. את עליזה הכיר כאשת מכירות בחנות קרמיקה. שוכנעתי כי בהתקשרות בין הצדדים, פנחס היה הצד החזק ומטעמים השמורים עימו, החליט שלא לערוך הסכם בכתב, למרות שהעסקה עמדה בהיקף של כחצי מליון ₪. אמנם, פנחס העביר כספים אולם עשה זאת בהתחשב בהתקדמות העבודות תוך פיקוח הדוק על מצב הדברים. את טענותיו העלה פנחס כלפי עליזה לאחר שהבין שטעה והעביר לעליזה לטעמו יותר על החשבון ביחס לביצוע בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ