אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יפרח נ' עמותת שובה ישראל עד השם אלוקיך

יפרח נ' עמותת שובה ישראל עד השם אלוקיך

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34762-03-13
18/06/2013
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
מישל אריק יפרח
הנתבע:
עמותת שובה ישראל עד השם אלוקיך
פסק-דין

פסק דין

1.ערעור על החלטתה מיום 27.02.13 של כב' הרשמת קרן כץ בתיק ת"ט 39478-01-13 לפיה נתנה למשיבה רשות להתגונן כנגד ביצוע שיק ע"ס 80,000 ₪ שהוגש לביצוע בלשכת ההוצל"פ.

הערעור הינו בזכות ואין צורך בקבלת רשות ערעור שכן כב' הרשמת כץ הינה רשמת בהמ"ש והחלטתה לא נתנה כרשמת הוצל"פ שעל החלטתה יש לבקש רשות ערעור.

בהתאם להחלטתי מיום 20.03.13 הגישו הצדדים עיקרי טיעון ופרטו את טיעוניהם.

2.ההתנגדות לביצוע שטר נדונה כבקשה למתן רשות להגן ואותן הלכות חלות על שני ההליכים.

די למבקש או למתנגד שיציג הגנה אפשרית ולו קלושה כדי שיינתן לו יומו בביהמ"ש ואין כלל צורך בשלב הדיון לברר דרכי הוכחה או לשקול מהימנות, כל עוד הגנתו של המתנגד לא קרסה מניה וביה'.

3.בתצהיר התומך בהתנגדות הציגה המשיבה את טענות הגנתה וטענות אלו לא רק שלא קרסו אף לא התמוטטו ולא נסתרו בחקירה הנגדית של המצהיר ולכן התבקשה מאליה קבלת ההתנגדות ובירור המחלוקת לגופא.

זכות הגישה לערכאות הוכרה כזכות חוקתית וככל שמציג בעל דין הגנה סבירה ואפשרית יש לפתוח בעניין זה את דלתות ביהמ"ש כדי שטענותיו תתבררנה ביסודיות וההכרעה בטענות תעשה לאחר דיון ממצה ולא בשלב של רשות להתגונן.

4.אכן בטענת הקיזוז הוצגה חשבונית אחת ע"ס 51,129 ₪ שאיננה מלוא סכום השיק ואולם אין זו טענת ההגנה היחידה והייתי אף מוסיף המרכזית של המשיבה.

טוענת המשיבה, וגרסתה לא נסתרה, כי המבקש לא היה אמור להציג את השיק לפירעון טרם שיפגשו הצדדים ויבדקו האם זכאי לסכום, בהתאם לקצב התקדמות העבודות לאחר שלטענת המשיבה מתן השיק להבטחת תשלום בעתיד לאחר שהמבקש החזיר למשיבה סכום זהה לחשבונה.

5.לכאורה מדובר בצדדים קרובים לשטר גם אם הסכם הבנייה נחתם עם תאגיד בשם בניה-לי הנדסה שכן המבקש הינו הרוח החיה בעסקה, ואם ניתן השיק לתאגיד, כטענת המבקש, כיצד הזוכה בבקשת הביצוע הינו המבקש ולא התאגיד ואין בבקשה פירוט מכוח מה מחזיק המבקש בשיק.

ועוד אוסיף כי השיק נרשם לפקודתו של המבקש, למוטב בלבד, ולא לפקודת התאגיד.

6.כדין התקבלה ההתנגדות אשר הטענות שנטענו מצדיקות בירור יסודי ולכן לא מצאתי שיש להתערב בהחלטתה של הרשמת, לשנותה או לבטלה.

הערעור נדחה בזאת.

המבקש ישלח למשיבה הוצאות הערעור בסך של 2,500 ₪.

ניתן היום, י' תמוז תשע"ג, 18 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ס. אורלי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ