אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יפרח נ' עיריית רחובות

יפרח נ' עיריית רחובות

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
בע"א
בית משפט לענינים מקומיים רחובות
37473-01-13
10/02/2013
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
רפאל יפרח
הנתבע:
עיריית רחובות

החלטה

בפניי בקשה "לביטול ולהסבת דו"ח/ואו הארכת מועד". עיינתי בבקשה ובתגובה.

לטענת המבקש, לא הוא שביצע את עבירת החנייה נשוא הדו"ח, אלא אביו, והיה צריך להסב את הדו"ח על שמו או לבטלו, בגין בקשת האב לביטול הדו"ח שהוגשה בעבר. כן, נטען שוב כי האב החנה את הרכב לצורך פריקה וטעינה, בהתאם לתמרור שהוצב במקום, ועל כן יש לבחון את טענותיו טל את הדו"ח.

המדובר בדו"ח חנייה מיום 1/5/07. עוד ביום מתן הדו"ח הגיש אביו של המבקש בקשה לביטול הדו"ח . הוא טען שהוא עסק בפריקה וטעינה מהרכב בהתאם לשלט המוצב במקום. הוא דאג לציין את פרטיו המזהים, בבקשתו.

כחודש לאחר מכן, ביום 1/6/07, נשלחה לאביו של המבקש הודעה על דחיית הבקשה, בה צוין כי בידיו הברירה לשלם את הדו"ח או לחילופין להגיש בקשה להישפט. בקשה להישפט לא הוגשה על ידו באותם המועדים.

על פי פירוט משלוחי הדואר אודות הדו"ח עולה כי לאחר מכן (וללא כל תיאום נראה לעין בין המידע שמסר אבי המבקש בבקשה הנ"ל אודות זהותו בתור הנהג), הודעת תשלום הקנס נשלחה אל חברת אלדן ביום 7/10/07 (ככל הנראה ע"פ פלט בעלות של משרד הרישוי). חברת אלדן מסרה פרטים במסגרת בקשת הסבה, והדו"ח הוסב על שם המבקש, בהתאם למסמכי ההסבה שהומצאו למשיבה על ידי חברת "אלדן" (על רקע מכירת הרכב , עוד ביום 29/3/07, למבקש).

בשעה המאשימה הסבה את הדו"ח על שם המבקש (בהסתמך על האמור), שוב לא בוצע כל הצלבה /התאמה בין פרטי אבי המבקש את ביטול הדו"ח בעבר (עוד ביום רישום הדו"ח), לבין אלה של המבקש שנרשם בתור רוכש הרכב מטעם "אלדן".

על פי פירוט משלוחי הדואר עולה כי ביום 13/11/08 נשלחה אל המבקש הודעת תשלום הקנס, על שמו, אשר חזרה בציון "לא נדרש". כך הדבר גם לגבי הדרישות התקופתיות שנשלחו את המבקש לאחר מכן, אשר חזרו בציון "לא נדרש".

רק ביום 6/7/09 פנה אביו של המבקש בבקשה חוזרת אל המשיבה ושב על טענותיו לביטול הדו"ח, וביקש מפורשות, כי הדו"ח יוסב על שמו. ביום 4/2/10 נמסרה לאבי המבקש תשובה לפיה הוחלט לדחות את בקשתו אך לפטור אותו מתשלום תוספת הפיגורים וביטול הוצאות הגבייה.

אבי המבקש לא התייאש וביום 24/2/10, הוא הגיש שוב בקשה למשיבה בה חזר שוב על טענותיו כי הדו"ח שניתן לו שלא כדין ככל שעסק בפריקה וטעינה בהתאם לתמרור שהוצב. ביום 21/4/10 נמסרה לאבי המבקש תגובת המשיבה כי בקשתו כבר נדונה בעבר ונדחתה.

מסקנותיי, לאחר בחינת ההשתלשלות הנ"ל, הינן כדלקמן:

א. לוּ רצה אבי המבקש בהסבה ולהישפט, היה עליו לעשות כן כפי שהובהר בתשובת התובעת לבקשתו הראשונה לביטול הדו"ח אשר נשלחה עוד ביום 1/6/07.

ב. המבקש ואביו, לא הגישו כל בקשה מפורטת להסבה ולהישפט בזמן אמת ובמועדים הקבועים בדין לכך, לאחר שבקשת הביטול מיום עריכת הדו"ח נדחתה.

ג. אין מחלוקת שהדו"ח המקורי נמסר לידי אבי המבקש, ביום רישומו. פניות חוזרות בנדון מ- 7/09 (יותר משנתיים אחרי רישום הדו"ח) ושוב ב-2/10, אינן עומדות בדרישות הדין, ואין מקום להיעתר היום בדיעבד.

בנסיבות אלה, אין מקום להתיר היום, בחלוף כ-5 שנים מיום עריכת הדו"ח, "הסבה על שם האב", ואין מקום להיעתר לבקשה להישפט. המשיבה שלחה למבקש הודעת תשלום הקנס על פי מסמכי ההסבה מטעם חברת "אלדן", והוא לא טרח לדרוש אותה, והוחזרה בציון "לא נדרש", וכך לגבי תזכורות, עד שהוא ואביו, לאחר זמן לא סביר, בחרו לפנות מחדש.

על אף כל האמור, בהתחשב בהתפתחויות אשר תיארתי במקרה זה, על אף שניתנה הזדמנות בעבר לשלם את הדו"ח המקורי, אשר לא נוצלה, תינתן למבקש אפשרות נוספת לשלם את הדו"ח המקורי וייחשב הדבר לסילוק חובו בגין הדו"ח.

לא יבוצע האמור, תהא המשיבה זכאית לחדש את הליכי הגבייה בגין מלוא החוב.

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ