אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יפרח נ' מדינת ישראל

יפרח נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
46171-07-12
29/07/2012
בפני השופט:
זהבה בוסתן

- נגד -
התובע:
אהרון יפרח
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה,החלטה

החלטה

החלטתי תינתן בשעה 13:00.

ניתנה והודעה היום י' אב תשע"ב, 29/07/2012 במעמד הנוכחים.

זהבה בוסתן, שופטת

החלטה

1.בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא (מ"ת 55534-01-12) בה לא נעתר בית משפט קמא כב' השופטת דיסקין לשינוי בתנאי השחרור של העורר.

2.כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצות למקום מגורים, גניבה והיזק בזדון לנכס. עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים וכב' השופטת בן ארי, אשר דנה בבקשה, מצאה כי קיימות ראיות לכאורה וקיימת עילת מעצר של מסוכנות והורתה ביום 6.2.12 על שחרורו של העורר בתנאים מגבילים הזהים לתנאים בהם שוחרר ממעצר לצרכי חקירה ובכלל זה מעצר בית מלא. במקביל הורתה על הכנת תסקיר מעצר.

בתסקיר מעצר משלים שהוגש בעניינו של העורר לאחר שהוטל עליו צו פיקוח מעצר, הצביע שרות המבחן על קושי של העורר לקחת חלק פעיל במסגרת קבוצה טיפולית אליה הופנה במסגרת מעצר הבית. העורר גילה התנגדות להשתתפותו בקבוצה, הגיע באיחור למפגשים ונעדר בנסיבות לא מוצדקות. העורר גילה קשיים בקבלת מסגרת והביע מורת רוח וכעס על כי אולץ להשתתף בקבוצה. לאור זאת העריך שרות המבחן כי קיים סיכון אפשרי להישנות מעורבותו של העורר במצבים בעייתיים ולא המליץ על שינוי בתנאי השחרור הקיימים בהעדר אפשרות לסיוע בקידום ושינוי מצבו. שרות המבחן ביקש להפקיע את צו פיקוח המעצר שהוטל עליו.

3.בדיעבד הסתבר כי עוד בשנת 2010 ניתן כנגד העורר, בתיק אחר, גזר דין אשר כלל רכיב של עבודות של"צ (להלן: "התיק בנתניה"). בעת מתן החלטת השחרור בתיק שבפני לא היה בית המשפט מודע לצו השל"צ בתיק בנתניה ולכך שמועד ביצוע צו השל"צ כבר חלף והוא לא בוצע ככתבו וכלשונו.

שרות המבחן הגיש בקשה לדיון מחדש בצו השל"צ בתיק בנתניה. לדיון הראשון שנקבע ל-22.1.12 לא התייצב העורר שכן באותו מועד היה במעצר במסגרת התיק הנוכחי. ביום 1.4.12 התקיים דיון בבקשת שרות המבחן בתיק בנתניה, בפני כב' השופטת בן שלמה, ובית המשפט נתן לעורר הזדמנות נוספת והורה על הארכת צו המבחן וצו השל"צ בשנה נוספת. בעקבות זאת זומן העורר לשרות המבחן לצורך גיבוש תוכנית של"צ. העורר, בהסכמת התביעה, התייצב בשרות המבחן לצורך כך. בהמשך, כשזומן העורר לריאיון במקום עבודה לצורך בחינת עבודות השל"צ באותו מקום, הוגשה בקשה בתיק הנוכחי להתיר יציאתו והתביעה התנגדה לכך. בית המשפט קבע כי "טענת המשיבה כי המבקש אינו מתאים לשל"צ אינה רלוונטית במסגרת זו וככל שהמשיבה רוצה להעלותה האכסניה לבירורה הוא בתיק הפלילי בנתניה, ובערעור, אם יוגש".

בית המשפט הורה כי העורר יציג אישור מתאים משרות המבחן ובעקבות הצגת האישור התיר בית המשפט יציאתו לפגישה במפעל אליו יועד והתקבל לאותו מקום לצורך ביצוע עבודות השל"צ.

שרות המבחן הגיש את תוכנית השל"צ לאישור בית המשפט בנתניה והתוכנית אושרה.

4.משאושרה תכנית השל"צ הגיש המערער את הבקשה נושא הערעור לשינוי תנאי השחרור באופן שיאפשר לו את ביצוע עבודות השל"צ במסגרת גזר דין בבית המשפט בנתניה. בית המשפט (כב' השופטת בן ארי) הורה ביום 26.6.12 על קבלת תסקיר משלים וקבע כי עם קבלת עמדת שרות המבחן תינתנה הוראות מתאימות להמשך.

שרות המבחן התרשם כי העורר נוטה להיות ממוקד בהתנהלות מתוך צרכים מידיים ובעיקר כלכליים, נוטה להתנהגות המתעמתת עם סמכות וגבולות ויש בכך, לדעת שרות המבחן, ביטוי לדפוסים מושרשים שוליים ללא יכולת לשינוי במצבו וקיים סיכון להמשך מעורבות בעבירות. לפיכך, לא המליץ שרות המבחן על יציאה לעבודה או למסגרת של"צ ללא פיקוח צמוד וראה להוסיף ולציין כי במסגרת של"צ אין אפשרות לפיקוח ועל כן לא בא בהמלצה לשינוי התנאים המגבילים לטובת של"צ.

5.בית משפט קמא (כב' השופטת דסקין) דחתה את הבקשה לעיון חוזר. החלטת בימ"ש קמא מבוססת על שני אדנים: חוסר האמון שיש ליתן בעורר והעדר המלצת שרות המבחן.

מתוך השתלשלות הדברים עלה כי בדיון שהתקיים בפני סגנית הנשיא בן שלמה לעניין הארכת צו השל"צ בבית המשפט בנתניה לא הובא לידיעתה דבר היותו של העורר משוחרר בתנאים מגבילים בתיק דנא והמשיב עצמו לא טרח להאיר את עיני בית המשפט בקשר לעובדה זו. בית המשפט קמא סבר שחלופת מעצר נבחנת בין השאר על פי מידת האמון שניתן לתת בנאשם ושינוי תנאי שחרור צריכים להיבחן גם במשקפיים אלה ודי בכך שהעורר לא מצא לנכון להצהיר בדיון בפני כב' השופטת בן שלמה כי הוא נתון בתנאי מעצר בית מלא, אין מקום להורות על שינוי בתנאי השחרור שלו. יחד עם זאת הוסיף בית המשפט כי גם לולא טעם זה עדיין אין מקום להיעתר לבקשה לשינוי התנאים ומהטעמים המפורטים בתסקיר שרות המבחן המצביעים על חוסר יכולת של העורר לשינוי במצבו ועל קיומו של סיכון להמשך מעורבות בעבירות.

ב"כ העורר טענה בערעור שבפני כי שגה בית משפט קמא כאשר נתן משקל בהחלטתו לשיקולים פחות רלוונטיים ולא שקל את השיקולים המרכזיים. דהיינו "מידת המסוכנות בנסיבות והיכולת לאזנה אל מול אינטרסים נוספים של העורר ובכלל". לטענת ב"כ העורר בית משפט קמא לא בחן לגוף העניין אם היעתרות לבקשת העורר כך שיצא 3 פעמים בשבוע בשעות מוגדרות ולמקום מוגדר, היא אפשרית בנסיבות העניין בהתחשב גם בחלוף הזמן מאז שוחרר העורר למעצר בית והאם ניתן לאיין את המסוכנות הנטענת באופן שהוצעה על ידי העורר.

בית המשפט קמא עסק יתר על המידה בשאלה האם נושא מעצר הבית עלה במסגרת הדיון בבקשה להפקעת צו השל"צ וייחס לעורר כוונות זדוניות, שלא היו לו כלל, במקום לעסוק בשאלה המהותית שעמדה לדיון.

עוד טוענת ב"כ העורר כי קצין המבחן שטיפל בתוכנית השל"צ הכין תוכנית של"צ והודיע לבית המשפט כי אם יתעוררו קשיים בביצוע השל"צ, ידווח שרות המבחן לבית המשפט.

קצינת המבחן שהגישה תסקירי המעצר בעניין העורר, דיווחה לבית המשפט על תקופת העבר בה לא ביצע העורר את השל"צ ולא התייחסה לשיתוף הפעולה בעיתוי הנוכחי עם שרות המבחן תוך התעלמות מהסיבות שמנעו ממנו בשעתו לבצע את השל"צ והועלו בבית המשפט בנתניה (בין השאר פגיעה בתאונת דרכים שהגבילה את תנועותיו).

לאחר שעיינתי בהודעת הערר ובצרופות לה ושמעתי את טענות הצדדים דעתי היא כי לא נפל פגם בהחלטת בית משפט קמא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ