אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יפרח נ' דיין

יפרח נ' דיין

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
17434-11-13
17/03/2014
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
יוסי יפרח
הנתבע:
שי דיין
פסק-דין

פסק דין

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1. התובע רכש מהנתבע תכשיטים שונים עשויים גולדפילד, לצורך מכירה בחנותו, ולטענתו התכשיטים השחירו, ואחרים נפגמו הדרך אחרת, ועל כן יש לחייב את הנתבע לקחת חזרה את התכשירים ולהשיב את תמורתם, בסך של 7,000 ₪. מעבר לכך עתר התובע לפיצוי בסך 110 ₪ עלות ציפוי תכשירים שהוחזרו לו, לפיצוי בסך 1,180 ₪ בגין שכ"ט עו"ד ולפיצוי נוסף בגין עוגמת נפש, פגישה בשמו ואי נעימות, בסך של 2,000 ₪.

2. לטענת התובע, החומר ממנו עשויים התכשיטים שנפגמו, גולדפילד, הוא חומר עמיד שאינו אמור להתקלף, וכי על הנתבע לספק אחריות למוצגים שנרכשים ממנו. התובע צירף לכתב התביעה 6 אסמכתאות לרכישת תכשיטים מהנתבע:

חשבונית מיום 24.01.12, עבור "תכשיטי גולדפילד", בסך 2,898 ₪;

חשבונית מיום 29.01.12, עבור "תכשיטי גולדפילד", בסך 1,000 ₪;

חשבונית מיום 08.04.12, עבור "תכשיטי גולדפילד", בסך 3,904 ₪;

חשבונית מיום 29.04.12 עבור "תכשיטי גולדפילד", בסך 639 ₪;

חשבונית מיום 01.07.12, עבור "תכשיטי כסף 925" , בסך 2,047 ₪;

חשבונית מיום 31.07.12, עבור "תכשיטי כסף 925 שונים", בסך 1,500 ₪.

3.הנתבע אישר כי החומר "גולדפילד" הוא חומר עמיד, אלא שלטענתו, הוא סיפק לתובע תכשיטים מסוגים שונים ומחומרים שונים, לא כולם מגולדפילד. עוד טען הנתבע שלא ניתן לדעת אם התכשיטים הפגומים בגינם הוגשה התביעה נרכשו ממנו, תקופה ארוכה לפני הגשת התביעה, או ממקור אחר. הנתבע טען כי תיקן בעבר מספר פעמים מוצרים שסיפק לתובע, למרות שאינו חייב לעשות כן, וזאת במסגרת מערכת היחסים העסקית ביניהם. הנתבע ציין כי לאחר התנהגות בלתי הולמת של התובע, סירב להמשיך ולעבוד עמו, ולא סיפק לו יותר סחורה. הנתבע צירף לכתב התביעה חשבוניות נוספות המעידות על רכישות מוצרים אחרים על ידי התובע:

חשבונית מיום 23.10.12, עבור "תכשיטים שונים", בסך 3,000 ₪;

חשבונית מיום 09.01.13 עבור "תכשיטים שונים", בסך 1,477 ₪.

4.במהלך הדיון הוצגו בפניי מספר תכשירים (בין 10 ל- 20 פריטים), אשר לגבי חלקם טען הנתבע כי אינם עשויים גולדפילד, ובשניים הופנה תשומת ליבי להטבעה "925" שבחלקם הפנימי, המעידה כי הם עשויים מכסף. לגבי פריטים אחרים טען הנתבע כי הם "תכשיטי אופנה" ואינם עשויים גולדפילד, אלא בעלי ציפוי מוזהב, והיו פריטים לגביהם טען כי לא נמכרו על ידו. בדיון טען הנתבע כי התביעה "נולדה" בשל רצונו של התובע להחליף את כל מלאי התכשיטים בתצוגה שבחנותו, ובשל סירוב הנתבע לקבל חזרה לרשותו את התכשיטים הישנים, הגיש נגדו התובע תביעה זו.

דיון והכרעה

5.אמנם, התביעה מתבררת בבית המשפט לתביעות קטנות, בו ישנה גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובע נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו, על פי הדרישה לפיה "המוציא מחברו עליו הראיה".

הפסיקה קבעה לא פעם, כי תובע שאינו עומד בנטל השכנוע, הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו, לא יוכל לזכות בתביעתו, והיא תידחה. על מנת לזכות בתביעתו, על התובע לשכנע את בית המשפט כי הסבירות שגרסתו היא הנכונה בשיעור של 51% לפחות.

6.במקרה דנן, התובע לא הוכיח כי רכש מהנתבע תכשיטים בשווי 7,000 ₪ בכלל, ותכשיטי גולדפילד בפרט. התובע לא הוכיח כי התכשיטים שהציג בדיון עשויים גולדפילד, ולפחות בנוגע לשניים מהם, שוכנעתי כי אין זה המצב. התובע אף לא הוכיח כי נפל בתכשיטים – ובמיוחד במרבית התכשיטים, שלא הובאו לבית המשפט – פגם המצדיק את ביטול עסקת רכישתם, כשנתיים לאחר שקנה אותם, וכאשר בכל אותה תקופה היו בשליטתו ובחזקתו. בשל כך, אני קובעת שהתובע לא עמד בנטל השכנוע המוטל עליו, להוכיח את עילת תביעתו.

7.עוד לא עלה בידי התובע להוכיח כי כל התכשיטים שרכש מהנתבע פגומים, ואם יש ביניהם פריטים פגומים – מה היתה עלותם. חשבונית הרכישה שהוצגו אינם כוללים פירוט, ולא ניתן לזהות פריט או תכשיט ספציפי, ועלות מדוייקת בצידה. גם לא ניתן לקבוע איזה מבין התכשיטים שקנה התובע מהנתבע נמכרו על ידו במהלך התקופה מאז רכישתם, ואיזה נותרו במלאי שבחנות. לפיכך, וגם אלמלא קביעתי בשאלת הוכחת הפגם במוצרים - לא ניתן היה לקבל את התביעה, בהעדר כל אפשרות להפריד בין עלות התכשיטים הפגומים, שהוצגו בפניי, לבין אלה שלא נפגמו.

סוף דבר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ