אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקובוב(עציר) נ' מדינת ישראל

יעקובוב(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 10/06/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
17060-03-13
03/06/2013
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
שמואל יעקובוב (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל –
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר:

1.לפניי ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתן ביום 20/02/13, על ידי השופט שלמה בנג'ו בתיק פ"ל 1961-01-13.

2.הערעור מופנה כנגד גזר הדין ובעיקר ביחס לעונש הפסילה בפועל.

ההליך בבית משפט קמא:

3.הנאשם הובא לדין בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה - עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א- 1961 (להלן: "הפקודה"), עבירה של נהיגה ללא ביטוח - לפי סעיף 2 (א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] התש"ל- 1970, עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף- על פי סעיף 10 (א) לפקודה ועבירה של נהיגה ברכב כשרישיון הרכב פג - עבירה לפי סעיף 2 לפקודה.

4.בכתב האישום נטען כי ביום 03/01/13 נהג המערער ברכב בקרית ים ועוכב סמוך לרחוב צה"ל 13, על ידי ניידת בעקבות ביצוע עבירת תנועה.

התברר כי המערער נהג ברכב חרף העובדה כי ביום 08/11/09 במסגרת תיק 5086-10-99, שהתנהל בבית משפט לתעבורה בחיפה, נפסל מלנהוג למשך 4 חודשים ובתיק 2804-09-12, אשר גם הוא התנהל בבית משפט לתעבורה בחיפה, נפסל מלנהוג למשך 10 חודשים. שני התיקים נידונו בפני השופט שמואל יציב.

עוד נטען בעובדות כתב האישום כי באותו מעמד נהג המערער כשהוא פסול. בנוסף, נטען כי הנאשם נהג במועד הזה ללא פוליסת ביטוח רכב וכשרישיון הנהיגה שלו פקע.

5.בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו של המערער עד תום ההליכים. בתחילה, המערער שהה במעצר לפי החלטה מיום 07/01/13, אך לאחר שהוגש ערר לבית המשפט המחוזי הגיעו הצדדים להסדר טיעון לפיו שוחרר המערער למעצר בית מלא ועונש המאסר שייגזר עליו יועמד על 6 חודשים לריצוי בעבודות שירות, כאשר לגבי שאר רכיבי הענישה לא הייתה הסכמה בין הצדדים והטיעון היה חופשי.

6.ביום 09/01/13 הוצג הסדר הטיעון בפני בית משפט קמא, המערער שוחרר למעצר בית מלא, בית משפט קמא הרשיע את המערער על בסיס הודאתו והמערער נשלח לקבלת חוות דעת ממונה על עבודות שירות כשבימ"ש קמא קובע מועד לטיעונים לעונש.

7.ביום 20/02/13, כשחוות דעת הממונה מונחת בפני בית משפט קמא, הוא שמע טיעונים לעונש וגזר את דינו של המערער לעונשים הבאים:

6 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, הפעלת מאסר מותנה של 4 חודשים שהוטל על המערער בתיק 2804-09-12 (תעבורה חיפה), בחופף לעונש המאסר שהוטל עליו, פסילה בפועל מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה למשך 36 חודשים וכן הפעלה בחופף עונש פסילה מותנה בן 3 חודשים ושהוטל עליו בתיק (חיפה) 2804-09-12 וכן קנס כספי על סך 1,000 ש"ח.

8. כאמור, הערעור מופנה כנגד חומרת הדין ובעיקר כנגד הפסילה בפועל.

טענות הצדדים:

9.המערער טען כי בית משפט קמא טעה, בכך שגזר על המערער עונש פסילה בפועל כה ארוך וזאת מאחר ובמקרים דומים ואף חמורים יותר מסתפקים בתי המשפט לתעבורה בעונשי פסילה קצרים יותר, לטעמו ובעניין זה הפנה לפסיקה.

10.עוד טען בא כוח המערער כי טעה בית משפט קמא עת גזר על המערער עונש פסילה כה ארוך והתעלם מנסיבותיו המשפחתיות הקשות ומהעובדה כי הוא אב ל- 6 ילדים כשאחד מהם בן 31 שנים סובל מפיגור עמוק ומנכות של 100 %. הוא זקוק לרישיון הנהיגה על מנת להסיע את בנו הנכה למסגרות הטיפוליות בהן הוא מטופל וגם לשם פרנסת המשפחה.

11.בא כוח המערער הוסיף וטען כי בית משפט קמא סבר שההסדר מקל עם המערער ברכיב של עונש המאסר בפועל ולכן מצא לנכון למצות עימו את הדין בשאר רכיבי הענישה וזאת למרות שלדעתו, ההסדר היה מאוזן וראוי וההסכמה לריצוי המאסר בעבודות שירות לא הותנתה בפסילה ממושכת.

12.בא כוח המערער הפנה למצב הפיננסי של המערער וטען כי מדובר במשפחה קשת יום והסמוכה לשולחנו של המערער.

13.המשיבה סבורה כי יש לדחות את הערעור. לטענתה, מדובר בכתב אישום מאוד חמור. המערער צבר כבר שתי הרשעות של נהיגה בזמן פסילה ועל כן סבורה המשיבה כי מדובר במי שלא הפנים את חובתו לקיים את החלטות בית משפט ולנהוג לפי תקנות התעבורה והפקודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ