אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקובוב נ' מחסני חשמל ואח'

יעקובוב נ' מחסני חשמל ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
4666-09-09
14/02/2010
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
יורי יעקובוב
הנתבע:
1. מחסני חשמל
2. פמילי ליין שיווק

פסק-דין

פסק דין

התובע רכש בסניפה של הנתבעת 1 שני מזגנים, האחד מדגם FAMILY FTT35 3.5 כח סוס והשני מאותו דגם 1.5 כח סוס.

הנתבעת 1 הינה חברה המשווקת מוצרי חשמל, והנתבעת 2 הינה היבואנית ונותנת השירות עבור המכשירים שנמכרו לתובע בסניפה של הנתבעת 1.

לטענת התובע רכש שני מזגנים כאשר בעת הרכישה הובטח לו כי מדובר במזגנים משנת יצור 2009, וכן כי מדובר בדגמים מסדרתBIO המותאמת לאיכות הסביבה.

לטענתו, הסוכן של הנתבעת 1 אמר לו במעמד הרכישה, כי מדובר במזגנים משנת יצור 2009 בעוד שבאחד המזגנים ישנה מדבקה המציינת כי שנת היצור של המזגן הינה 2006 (ת/1) (להלן: "המזגן").

התובע עותר לבית המשפט לחייב את הנתבעות להחליף לו את המזגן במזגן שנת יצור 2009, או לחילופין להורות על ביטול העסקה ולהשיב לו את הסך של 6,500 ₪ אותם שילם עבור המזגנים וההתקנה. יצוין כי התובע אינו טוען כי המזגן אינו תקין.

לטענת הנתבעת 1, הנתבעת 2 אחראית לתת שירות עבור המזגן, בהתאם לתעודת האחריות שהנפיקה לתובע. בנוסף ציין נציג הנתבעת 1 כי הנתבעת 1 לא מתחייבת על שנת יצור של מכשיר חשמלי.

לטענת הנתבעת 2, הדגם אשר סופק לתובע הינו משנת יצור 2008 וכי בעת המשלוח נפלה טעות והודבקה מדבקה בעברית, המציינת כי המזגן יוצר בשנת 2006, בעוד שעל גבי מדבקות הנתונים באנגלית נרשם שנת 2008. עוד טענה הנתבעת 2 כי הדגם שרכש התובע אינו כלול בסדרת BIO, כטענת התובע, כפי שניתן להתרשם מעלון המידע שצורף לכתב התביעה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים המצורפים להם ושמעתי את הצדדים, אני קובעת כי התובע לא הרים את הנטל להוכחת תביעתו ועל כן דין התביעה להדחות.

התובע לא צירף כל ראיה ולא הציג כל עד התומכים בטענותיו. מהמסמכים שצרף התובע, לא עולה כי הדגם שרכש משתייך לסדרת BIO כטענתו, וכן לא צוין בהם כי הנתבעות התחייבו לספק לו מזגן משנת יצור 2009 כפי שטען שהובטח לו על ידי סוכן המכירות של הנתבעת 1. בנוסף לכך, הנתבעת 2 הגישה מסמכים המחזקים את טענתה כי המזגן הינו משנת יצור 2008 ולא משנת 2006, וכי לא ייתכן כי הוא משנת 2006 שכן החלו בשיווק של מזגן זה רק בשנת 2008. כמו כן הפנתה לכך שבעלון המידע המתייחס לסדר BIO מצויין "פרט לדגם FTT35".

לאור האמור, אני קובעת כי דין התביעה להידחות.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין בדואר.

ניתן היום, ל' שבט תש"ע, 14 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ