אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקובוב נ' מדינת ישראל

יעקובוב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/03/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
2042-01-13
05/03/2013
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
רוני יעקובוב- על ידי עו"ד גב' גילי זלדמן
הנתבע:
מדינת ישראל- על ידי פרקליטות מחוז חיפה- פליליטען בשמה- עו"ד שגב אדלר
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר:

1.לפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחדרה, (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתן ביום 26/11/12, על ידי השופט א. גופמן (ס.נ), בתיק 1857-02-09.

2.הערעור מופנה כנגד הרשעת המערער בדין ולחילופין על חומרת העונש.

ההליך בבית משפט קמא:

3.המערער הובא לדין בבית משפט קמא בגין העבירות הבאות:

נהיגה בשכרות - עבירה לפי סעיף 62 (3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א- 1961 (להלן: "הפקודה"), בקשר עם סעיפים 39א' ו- 38 (1) לפקודה ותקנה 26 (2) לתקנות התעבורה, תשכ"א -1961 (להלן: "התקנות"); נהיגה בקלות ראש - עבירה לפי סעיף 62 (2) לפקודה בצירוף סעיף 38 (3) לפקודה; סירוב להיבדק בדיקת דם ונשיפה - עבירה בניגוד לתקנה 169ו' (א) לתקנות וכן עבירה של הפקרה לאחר פגיעה - בניגוד לסעיף 64א' (א) לפקודה וגרימת חבלה של ממש - עבירה לפי סעיף 38 (3) לפקודה.

4.בכתב האישום נטען כי ביום 07/02/09 בשעה 04:30, נהג המערער ברכב פרטי, ביישוב בנימינה ונסע לכיוון כללי כביש 652, בכביש היציאה מפאב "קסנטוני" ליד גן האירועים. אותה שעה חצה את הכביש הולך רגל, יליד 1989, מימין לשמאל ביחס לכיוון נסיעת המערער.

המערער נהג בקלות ראש, לא הבחין בעוד מועד בהולך הרגל, שכבר הספיק לחצות כ- 6 מטרים מהכביש, פגע בו עם חזית הרכב וכתוצאה מהפגיעה הועף, נפל לכביש ואיבד את הכרתו. הולך הרגל נחבל בגופו, נגרמו לו שפשופים ואושפז עד ליום 09/02/09 לשם קבלת טיפול רפואי. כמו כן, החלק הקדמי של רכב המערער ניזוק.

לאחר התאונה, נמלט המערער מהמקום מבלי לעמוד על תוצאותיה. בשלב מסוים הגיעו השוטרים לשטח ומצאו את המערער ליד רכבו. המערער נתבקש לתת בדיקת נשיפה או בדיקת דם לצורך בירור ריכוז רמת האלכוהול בגופו, אך הוא סירב.

5.המערער כפר בעובדות כתב האישום ובית המשפט קמא שמע את ראיות הצדדים. ביום 04/06/12, נתן בית משפט קמא את הכרעת דינו ובה הרשיע את המערער בעבירה של נהיגה בשכרות וזיכה אותו מהעבירות של נהיגה בקלות ראש, הפקרה לאחר פגיעה וגרימת חבלה של ממש.

6.בית משפט קמא שמע ביום 26/11/12, את טענות הצדדים לעניין העונש וגזר את דינו לעונשים הבאים:

4 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים כמפורט בגזר הדין, פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 16 חודשים, פסילה על תנאי למשך שנה כמפורט בגזר הדין וקנס כספי בסך 2,000 ₪.

7.כאמור, הערעור מופנה כנגד ההרשעה בעבירה של נהיגה בשכרות ולחילופין כנגד חומרת הדין.

טענות הצדדים:

8.לטענת המערער, בית משפט קמא טעה משהרשיעו בדין, הואיל ולא היה שמץ ראייה שהוא נהג ברכב ולכן קביעתו, שהמערער נהג ברכב אינה יכולה לעמוד. לדעת המערער, דו"ח הפעולה, ת/1 ו- ת/2 יכולים לשמש אך ורק כראייה לכך שהמערער סירב להיבדק בדיקת שכרות ואין בהם כדי להוכיח כי הוא נהג ברכב.

9.עוד נטען כי הואיל וארבעת הנוסעים שהיו ברכב, שנהיגתו יוחסה למערער, לא העידו, לא היה כל מקום לקבוע כי המערער הוא זה שנהג ברכב. מה גם, שעדות הנפגע - המתלונן, אינה יכולה לתרום ולסייע בקביעת זהות האדם אשר נהג ברכב.

10.המערער זוכה מעבירות של הפקרה לאחר פגיעה וגרימת תאונה ולכן היה על בית משפט קמא לזכותו גם כן, מעבירת הנהיגה בשכרות.

11.עוד טען המערער כי מההודעות שמסר במשטרה, לא ניתן להסיק כי הוא נהג ברכב במועד אירוע התאונה. אומנם בחקירה הנגדית, במהלך עדותו של המערער, נשאל באיזה רכב נהג והוא ענה: "הייתה לי מאזדה בצבע אפור" - (בעמוד 13 לפרוט', שורה 24) ומכך לא ניתן להסיק כי הוא נהג ברכב.

12.המערער סבור כי היה מקום לזכותו מהעבירה של נהיגה בשכרות ולו מחמת הספק. הדרישה ממנו להיבדק לא הייתה ברורה. לא היה ניתן להבין שהדרישה הייתה לבצע בדיקת דם או בדיקת נשיפון או בדיקה בינשוף. על כן ומשהדרישה לא הייתה חד משמעית, סירובו של המערער היה כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ