אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקובוב נ' גרינברג

יעקובוב נ' גרינברג

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
6139-05-11
26/08/2013
בפני השופט:
דניה דרורי

- נגד -
התובע:
מאיה יעקובוב
הנתבע:
לאה גרינברג
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

1.הנתבעת (להלן – המעבידה) מקיימת עסק של מתפרה הנקראת "מתפרת יניב", בו הועסקה התובעת (להלן – העובדת) על-פי רוב כתופרת, החל מיום 23.4.01 ובמשך 9 שנים וחודשיים.

2.בסמוך למועד סיום העסקתה, מסרה העובדת למעבידה אישור רפואי ממנו עולה כי אינה יכולה להמשיך ולעבוד כתופרת.לטענתה סיימה את העסקתה בשל פיטוריה על בעקבות מחלוקת עם מנהלי המעבידה על רקע מצבה הבריאותי ואי יכולתה לבצע את עבודתה הרגילה. לחילופין טוענת העובדת כי יש במצבה הבריאותי במועד סיום העבודה כדי להצדיק התפטרות בדין פיטורים.

בתביעה זו עותרת העובדת לחיוב המעבידה בפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת, כמו גם בתשלום דמי מחלה בגין 12 ימי העדרות במהלך החודשים 6-7/2010.

3.העובדת העידה מטעמה. מטעם המעבידה העידו ה"ה יפים גרינברג ויאיר גרינברג העוסקים בניהול המעבידה.

רקע עובדתי

4.כאמור, העובדת הועסקה במתפרה החל מיום 23.4.01 ובמשך למעלה מ- 9 שנים, בהיקף של משרה מלאה.

5.המתפרה מנוהלת על-ידי מר יפים גרינברג (להלן – יפים או פימה).

6.במהלך מרבית תקופת העבודה הממושכת הועסקה העובדת כתופרת. לטענת המעבידה התקבלה העובדת לעבודה כעובדת בלתי מקצועית ובמהלך עבודתה שובצה למגוון תפקידים, לרבות לעבודת אריזה. הצדדים לא היו חלוקים כי בתקופה האחרונה לפני סיום העסקתה הועסקה כתופרת (על-פי עדות העובדת במשך 7 השנים האחרונות).

7.בתקופה שקדמה לסיום עבודתה (לטענת העובדת עוד משנת 2008) החלה העובדת לסבול מכאבים בידיים, בכתף ובצוואר – כאבים שהוחמרו לטענתה בשנת 2010. לטענת המעבידה העובדת לא התלוננה במהלך תקופת העבודה על כאביה, והדבר נודע לראשונה בעקבות מסירת מכתב הרופאה התעסוקתית מיום 16.6.10. יחד עם זאת, אישר יאיר בעדותו כי העובדת מסרה מדי פעם אישורי מחלה ונעדרה מעבודתה, אם כי הסיבה המדויקת לכך לא היתה ידועה לו (פרו: 13, ש: 5-12).

8.ביום 16.6.10 נבדקה העובדת על-ידי רופאה תעסוקתית, שציינה במכתבה ממועד זה כי העובדת אינה מסוגלת להמשיך בעבודתה כתופרת. במכתבה של הרופאה התעסוקתית, ד"ר פרסין (נספח א' לתצהיר העובדת) צוין כך:

"על סמך הבדיקה הרפואית שנערכה לשם בדיקת כושר עבודה בתור תופרת, לפי תוצאות ומסקנות הבדיקה הרפואית מיום 16.6.10, וגם לאחר עיון במסמכים הרפואיים שעמדו לרשותי נמצא כי הנ"ל:

לאור מצב בריאותה הנוכחי, הנ"ל אינה מסוגלת להמשיך לעבוד, בעבודתה הנוכחית בתור תופרת.

מוגבלת לגבי כל עבודה פיסית מאומצת הדורשת הפעלת יתר של יד ימין, כולל הפעלת כח, הרמת יד, תנועות רחבות ביד וכד', והרמת משאות כבדים.

זקוקה להמשיך מעקב וטיפול רפואי".

9.עוד באותו יום מסרה העובדת את המכתב למעבידה. באותו מעמד הציעו יאיר או יפים לעובדת לעבוד בעבודה חלופית. לטענת העובדת הוצע לה לעסוק בעבודת קיפול ואריזה מעילים. לטענת המעבידה הוצע לה לעסוק בעבודות "טרום אריזה", הכוללות הסרת חוטים וסיבים מהביגוד טרם אריזתו. העובדת סברה כי העבודה שהוצעה אינה מתאימה למגבלותיה, ולכן סירבה לבצעה. לטענתה חזרה לביתה והמתינה להודעה נוספת מהמעבידה בדבר המשך עבודתה.

10.ביום 20.6.10 או 21.6.10 קיבלה העובדת מכתב מיאיר, נושא תאריך 20.6.10 (נספח ב' לתצהיר העובדת) בו צוין כך:

"בהמשך לשיחתנו מאתמול כאשר סירבת לעבוד במפעלנו בעבודה קלה המתאימה לאמור בטופס סיכום בדיקה רפואית מהמרפאה התעסוקתית אנו רואים את אי התייצבותך לעבודה כהתפטרות ללא הודעה מוקדמת ואינה מזכה בפיצויים. אני מציע לך שוב להמשיך ולעבוד במפעלנו בעבודות קלות בהתאם להגבלות הפיזיות שלך ביד ימין. אני חוזר ומדגיש, אי התייצבות לעבודה הנה התפטרות שאינה מזכה בפיצויים".

11. ביום 20.6.10 פנה מטעם העובדת נציג האיגוד המקצועי, ונאמר לו על-ידי מי מטעם המעבידה כי תוצע לעובדת עבודה המתאימה למגבלותיה. העובדת התייצבה במקום העבודה באותו יום בשעות אחר הצהרים. עם הגעתה ביקשה לטענתה לברר מהן העבודות הקלות המוצעות לה. לאחר שנאמר לה כי מדובר בקיפול ואריזת מעילים עזבה את המקום. לטענת המעבידה העובדת דרשה במועד זה כי יימסר לה מכתב פיטורים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ