אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקובוביץ נ' סמק

יעקובוביץ נ' סמק

תאריך פרסום : 29/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
13697-06-10
29/11/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
אברהם אבא יעקובוביץ
הנתבע:
לילך סמק
פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 8/12/08.

1. לטענת התובע, עת חנה בחניית נכים בחניון בית החולים תל השומר פגע ברכבו רכב הנהוג על ידי הנתבעת אשר נסע לאחור. לטענתו, סירבה הנתבעת למסור לו פרטים ובמענה לפנייתו אף גידפה אותו , סירבה לצאת מהרכב על מנת לראות את הפגיעה ברכבו ואף נסעה מהמקום מבלי להשאיר את פרטיה. לטענת התובע, למרבה המזל, הספיק לרשום את מספר רכבה. כיוון שכך, נדרש התובע למסכת בירורים , על מנת לברר את פרטיה של הנתבעת והוא נדרש להפעיל , לשם כך, אף עו"ד. לאחר איתור פרטיה של הנתבעת, הוגש כנגדה כתב אישום על ידי משטרת ישראל בעבירה של תאונת "פגע וברח" והנתבעת הורשעה בדין.

לטענת התובע בנסיבות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת ומשכך, עליה לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לו כפועל יוצא מהתאונה ובכלל זה – נזקים לרכבו, הוצאות הכרוכות באיתור הנתבעת , עוגמת נפש ודחיית טיפולים רפואיים והוצאות משפט והכל בסך כולל העומד על 11,829 ₪.

2.הואיל והנתבעת הורשעה במסגרת הליך פלילי, הגם שבמסגרת עיסקת טיעון , הנתבעת אינה כופרת בעצם הפגיעה בתובע ואולם, הנזק הנטען על ידו מוכחש על ידה. כך, לענין הנזק לרכבו – טוענת הנתבעת כי – מחד הביא התובע הצעת מחיר ממוסך מרכזי על סך 2,000₪ ואילו בפועל תיקן את רכבו במוסך לא מורשה בטייבה בסך של 2,829 ₪. זאת ועוד, לטענתה לא הוכיח התובע את יתרת הנזקים הנטענים על ידו . הנתבעת מוסיפה וטוענת כי מיד לאחר שפנה אליה עורך דין מטעמו של התובע, היתה נכונה להסדיר את הנושא על דרך הפשרה ואולם, הצדדים לא הגיעו לעמק השווה לענין המחיר לאור ההבדלים בין הצעת התיקון אשר הוצגה על ידי התובע לבין מחיר התיקון בפועל.

3. במסגרת הדיון בפני העידו התובע והנתבעת , הואיל וכאמור לא היתה מחלוקת לענין האחריות לתאונה, התמקדו הטיעונים בנושא הנזק והוצגו בפני בית המשפט הראיות הנוגעות לו על ידי התובע.

4. לאחר שבחנתי את הראיות והעדויות, הנני מוצאת כי דין תביעתו של התובע להתקבל באופן חלקי וכמפורט להלן.

באשר לתיקון הרכב – הנני מקבלת , לענין זה , טענתה של הנתבעת – אמנם תמוה הכיצד קיבל התובע הצעת מחיר מהמוסך הסדר, אשר התובע אף מציין בהקשר אליה כי נערכה על ידי שמאי (ראה עמ' 1 שורות 19-20) ולמרות זאת, תיקן בפועל את רכבו בסכום העולה בכ- 900 ₪ מהערכת השמאי במוסך ההסדר. אציין עוד כי הצעת המחיר האמורה, ניתנה בסמוך לאירוע ביום 9/12/08 בשעה שהתיקון בוצע ביום 12/3/09 , דהיינו שלושה חודשים לאחר האירוע ומשכך, יתכן כי התיקון בפועל כלל רכיבים אשר לא נזכרו בחוות דעת השמאי ולא נגרמו בתאונה. לתמיכה באוסיף כי לטענת התובע תוקנה גם הדלת ולא רק הפגוש , בה בשעה שבהצעת המחיר מדובר על פגוש ופנס אחורי בלבד.

משכך, הנני קובעת כי התובע זכאי לשיפוי בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו בסך 2,000 ₪ וזאת, בהתאם להצעת מחיר ממוסך ההסדר אשר נערכה על ידי שמאי כאמור.

באשר לנזקיו האחרים של התובע – הרי שהתובע לא הביא כל ראיות בכדי לתמוך באיזה מן הנזקים המדוברים ולענין זה , לא הציג התובע קבלה כלשהי המעידה על תשלום בגין איתור התובעת וכן, לא הציג כל תימוכין לענין טענתו ובהתאם לה נדחו לו טיפולים רפואיים כפועל יוצא מהתאונה האמורה.

יחד עם זאת, אין עוררין –ולענין זה הוצגו ראיות על ידי התובע כי - מלאכת איתורה של הנתבעת אמנם לא היתה פשוטה, באשר הרכב נרכש מחברת אלבר והועברו בו בעלויות לחברת אוראל ולאחר מכן, לנתבעת ומשכך, רק פניה למשטרה ולחברות הנדונות , הביאה בסיכומו של דבר למסקנה כי הרכב היה במועד התאונה בבעלות ובחזקת הנתבעת. לתמיכה באמור, הוצגו על ידי התובע אף מכתבים מעורך דין בנושא . זאת ועוד, אין עוררין כי הנתבעת הורשעה בדין בעבירת תאונת פגע וברח ובכך, יש בכדי להצביע על ניסיונה להתחמק מאחריותה לשאת בנזקים אשר גרמה .

הואיל ואין בידי ראיות לענין, עלי לאמוד את ההוצאות ועוגמת הנפש אשר נגרמו לתובע לענין זה והנני אומדת אותם על סך 2,000 ₪.

5.סוף דבר – התביעה מתקבלת – הנתבעת תשלם לתובע סך של 4,000 ₪ . כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך של 500 ₪ . התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

6.רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים ממועד המצאת פסק הדין .

7.המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, כ"ב כסלו תשע"א, 29 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ