אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקב נ' ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

יעקב נ' ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 10/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
14571-03-09
06/05/2010
בפני השופט:
נילי פלד

- נגד -
התובע:
איוב יעקב
הנתבע:
ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

ב 10.1.09 התגלתה מכוניתו של התובע בצד הדרך בכביש החוף כשהיא נעולה ואין עליה סימני פריצה. המשטרה דאגה לגרירת הרכב למגרש והודיעה לתובע על כך. בהמשך דיווח התובע לחברת הביטוח הנתבעת שביטחה את מכוניתו, הוזמן גרר ששולם ע"י הנתבעת והרכב נבדק ע"י שמאי שמצא כי אין סימני אלימות על מערכות הנעילה והמיגון של הרכב וכן נמצא כי תיבת ההילוכים איננה תקינה. השמאי קבע כי הנזק לתיבת ההילוכים לא נגרם כתוצאה של גניבת רכב ולא כתוצאה משבר תאונתי אלא מדובר בבלאי סביר, כפי שהתרשם משמן שחור מאוד של תיבת ההילוכים.

התובע דיווח לנתבעת כי המכונית נגנבה, כנראה בלילה שקדם לאיתורה ע"י המשטרה, מביתה של אשתו בחדרה, שם חנה הרכב בלילה וטען כי קודם לגניבה לא הייתה תקלה בתיבת ההילוכים ודרש לפיכך כי הנתבעת תפצה אותו בגין התיקון. הנתבעת סירבה לשלם והתובע טוען כי תיקן את תיבת ההילוכים בעלות של כ 4000 ₪. תביעה זו הגיש התובע על סך של 30,100 ₪.

התובע איננו יודע להסביר כיצד נגנב הרכב שכאמור נמצא נעול, ללא סימני פריצה.

הנתבעת טוענת בין היתר גם על פי ממצאי חקירה פרטית שנעשתה, כי התובע ביקש, עובר לאירוע הגניבה הנטען, הצעת מחיר במוסך לתיקון גיר. התובע מכחיש זאת וטוען כי היו לו בעיות בהגה אך לא בגיר. במוסך שבו ביקר עקב רעשים ששמע נאמר לו כי יכול להיות שהרעשים נובעים מהגיר, אך בסופו של דבר נמצאה התקלה בהגה.

בסיום הדיון שהתקיים ב 19.11.09 ניתנה החלטה לפיה הסכים התובע להבדק בפוליגרף על גרסתו בעניין גניבת המכונית והצורך בשיפוץ הגיר. מאז חלפו למעלה מ 5 חודשים והתובע לא עשה דבר על פי האמור בהחלטה.

ב 16.4.10 נשלחה לתובע החלטה ובה נתבקש שוב להודיע תוך 15 יום אם יש בכוונתו למלא אחר ההחלטה, אף שחלף מזמן המועד לעשות כן. משלא השיב התובע, ובהתחשב בזמן הרב שעבר ובחוסר המעש של התובע, הנני דוחה את גרסתו כי כאילו נגנבה המכונית מביתו, זאת בהתחשב בעובדה כי לא נתגלו סימני פריצה וכן הינני דוחה את הטענה כי הגיר היה תקין לחלוטין קודם לאירוע הנטען.

התובע לא הוכיח כי התקיים אירוע ביטוחי והינני דוחה את התביעה ואך לפנים משורת הדין אינני מחייבת את התובע בהוצאות.

ניתן היום, כ"ב אייר תש"ע, 06 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ