אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקב נ' פינטו

יעקב נ' פינטו

תאריך פרסום : 14/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
31463-11-12
05/11/2013
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
רחל יעקב
הנתבע:
ד"ר עוזיה פינטו
פסק-דין

פסק דין

ביום 20.11.05 עברה התובעת טיפול שורש בשן 35 במרפאתו של הנתבע.

הנתבע רופא שיניים במקצועו.

לטענת התובעת הטיפול שניתן לה על ידי הנתבע היה רשלני וגרם לה לנזקים, ובגין נזקים אלה היא עותרת לפיצוי.

לכתב התביעה לא צורפה חוות דעת רפואית.

בעקבות הכאבים מהם סבלה התובעת לאחר הטיפול היא טופלה במחלקה לכירורגית פה ולסת בבית החולים הדסה.

מסיכום המחלה שניתן לתובעת בעקבות האשפוז בבית החולים עולה כי ככל הנראה היה מכשיר שבור בקצה תעלת השורש אשר גרם לכאבים.

הנתבע מכחיש כי התרשל בטיפול. לפי עדותו, המכשיר בו נעשה שימוש במהלך טיפול השורש הוא עדין ביותר וקורה שהוא נשבר. עוד לפי עדותו, אם אמנם נשבר המכשיר במהלך הטיפול, הוא לא היה מודע לכך ואין הדבר מעיד בהכרח על רשלנות.

הרופא אשר טיפל בתובעת בזמנים הרלבנטיים היה ד"ר לוסוס, והוא זה שהפנה את התובעת אל הנתבע לצורך ביצוע טיפול שורש בשן 35.

הנתבע העיד כי לאחר שהתובעת החלימה והכאבים חלפו, התקין לה ד"ר לוסוס גשר על שיניה הקדמיות, ללא תשלום, כפיצוי על הסבל שנגרם לה בעקבות טיפול השורש נשוא התביעה והוא (הנתבע) השתתף בהוצאות המעבדה שהיו כרוכות בהתקנת הגשר.

התובעת הכחישה כי הותקן לה גשר ללא תשלום, כפיצוי.

לאור הכחשת התובעת נקבע דיון נוסף אשר אליו הוזמן ד"ר לוסוס.

ד"ר לוסוס העיד כי בעקבות הכאבים מהם סבלה התובעת הוחלט לתת לה, כפיצוי, גשר חרסינה בלסת העליונה, ללא תשלום, כאשר הנתבע השתתף בהוצאות המעבדה.

ד"ר לוסוס הציג את כרטיס המרפאה המעיד על הטיפול שהתובעת קיבלה בסוף שנת 2006.

מעדותו של ד"ר לוסוס עלה כי טיפולי השורש הנוגעים לעבודה זו בוצעו על ידי ד"ר כצנלסון, במימון התובעת.

התובעת העידה כי שילמה עבור הטיפול אך לא קיבלה קבלות. לשאלה האם היא חזרה אל ד"ר לוסוס לטיפול לאחר הטיפול נשוא התביעה השיבה התובעת כי איננה זוכרת (עמוד 6 לפרוטוקול). לשאלה מתי התקין לה ד"ר לוסוס את הגשר השיבה התובעת כי גם את זה איננה זוכרת (עמוד 7 לפרוטוקול).

לכתב התביעה צירפה התובעת שתי קבלות שניתנו על ידי ד"ר כצנלסון מהתאריכים 13.8.06 ו- 20.8.06. בכתב התביעה ציינה התובעת כי מדובר בהוצאות רפואיות בהן נשאה בעקבות טיפול השורש נשוא התביעה, אולם מהעדויות עולה כי מדובר בטיפולי השורש שנעשו לצורך התקנת הגשר.

הקבלות תומכות, אפוא, בעדות של ד"ר לוסוס והנתבע אודות הגשר שהותקן לתובעת, כפיצוי על נזקיה.

כרטיס הטיפולים שהציג ד"ר לוסוס תומך בכך שהתקנת הגשר נעשתה כשנה לאחר הטיפול נשוא התביעה.

הנתבע העריך את שווי הטיפול שקיבלה התובעת בסכום של כ- 20,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ