אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקב נ' המוסד לביטוח לאומי

יעקב נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 18/05/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
46036-03-13
12/05/2014
בפני השופט:
הדס יהלום

- נגד -
התובע:
מור חיים יעקב
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפני שני ערעורים, מטעם המוסד לביטוח לאומי ומטעם המבוטח, הנסובים על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 4.2.13.

הוועדה קבעה, כי למבוטח נכויות לפי תקנה 31(4)אII, בשיעור 10% בגין CTS ביד ימין ובשיעור 10% בגין CTS ביד שמאל, שתיהן החל מיום 28.1.2009.

כן נקבעו נכויות זמניות, בשיעורים משתנים, מיום 5.12.2006 ועד ליום 27.1.2009.

2.החלטת הוועדה ניתנה לאחר פסק דין מוסכם, לפיו הוכרה פגיעה דו צדדית משנת 2006 והיה על הוועדה לדון בשאלת הנכות ביד ימין.

3.לטענת המוסד לביטוח לאומי, בהחלטת הוועדה נפלו פגמים כדלהלן:

א.לוועדה הרפואית הוגשה חוות דעת מומחה לכירורגיית כף יד ולפיכך היה על הוועדה להיוועץ עם מומחה לכירורגיית כף יד.

ב.מאחר שהוסכם כי מדובר בפגיעה דו צדדית, היה על הוועדה לבדוק את הנכויות משנת 2006.

ג.הוועדה לא נימקה מדוע הנכות ביד ימין הינה מיום 28.1.09, בניגוד לממצאים ולבדיקת EMG.

ד.הוועדה לא נימקה את הנכות שקבעה, כאשר בבדיקה הקלינית לא נמצא דלדול שרירים וממצאי בדיקת ה- EMG היום טובים יותר מבעבר.

ה.לא ברור מדוע בחרה הוועדה להעניק נכות לפי סעיף 31(4)אII הדן בשיתוק בצורה קלה, בעוד שבממצאי הבדיקה לא נמצא דלדול שרירים.

4.המבוטח התנגד למרבית טיעוני המוסד לביטוח לאומי, מן הנימוקים הבאים:

א.מוסכם כי על הוועדה להיוועץ עם מומחה לכירורגיית כף יד, אולם זאת רק בכל הנוגע לנכויות בתחום הכירורגיה האורטופדית ולא בתחום הנוירולוגי. בוועדה ישבה מומחית בתחום הנוירולוגי והנכות שניתנה בתחום זה ניתנה כדין.

ב.הוועדה בדקה את מצבו של מור חיים וקבעה נכויות זמניות משנת 2006 ולפיכך לא ברורה הטענה בהקשר זה.

ג.מועד תחולת הנכות נקבעה בהתאם לבדיקת EMG, מיום 28.1.2009 ולפיכך לא נפל פגם במועד התחולה.

ד.הטענה כי לא נמצא דלדול שרירים הינה טענה רפואית. הוועדה מצאה ממצאים שונים, לרבות חולשה ומכל מקום מדובר בטענה רפואית. אין ממש בטענה כי ממצאי בדיקת EMG היום טובים יותר, שכן הוועדה קבעה אחרת בפרוטוקול.

5.בערעור מטעמו של מור חיים נטען כי משמדובר בפגימה באיבר זוגי, היה על המוסד לביטוח לאומי לחשב את הנכויות בחישוב אריתמטי, בהתאם לתקנה 19 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956, ולא בחישוב משוקלל.

6.המוסד לביטוח לאומי התנגד לטענה זו, מהטעם שמדובר בשתי פגימות שהוכרו באותו הליך ואילו הסעיף דן בפגימות המוכרות במועדים שונים ובנכויות הניתנות בגין פגימה באיבר זוגי כיחידה אחת.

7.בתיק התקיימו שני דיונים בפני כב' הרשמת הרמל וכן הוגשו טיעונים בכתב.

לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ