אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקב נ' המוסד לביטוח לאומי

יעקב נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 24/03/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
15948-07-12
15/03/2013
בפני השופט:
יפה שטיין - דן יחיד -

- נגד -
התובע:
ע.מ.
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995, על החלטת הוועדה לעררים לעניין אי כושר מיום 17/4/12 (להלן: הוועדה), ואשר ישבה מכוח פס"ד שניתן בעניינו של המערער ביום 22/2/12 (להלן: פסה"ד).

2.וכך נאמר בפסה"ד, אשר נתן תוקף להסכמות הצדדים:"מוסכם עלינו כי עניינו של המערער יושב לוועדה לעררים לעניין אי כושר על מנת שזו תבחן את החלטותיה בשנית, וזאת לאור העובדה, כי בשנת 2007 נקבעה למערער דרגת אי כושר בשיעור 75% לצמיתות. החלטת הוועדה תהא מנומקת ומפורטת".

3.נימוקי הערעור:

א.בשנת 2007 נקבע למערער אי כושר לצמיתות בשיעור 75%, לאחר שנקבע כי הינו חסר כושר השתכרות ולא מסוגל לעבוד בשוק החופשי, אלא שהוועדה שינתה את החלטתה בפברואר 2011 לאי כושר בשיעור 60% - ללא הצדקה וללא הנמקה , ומבלי שהוועדה בחנה את טענותיו לעניין זה לגופם של דברים. הוועדה גילתה מקובעות, תוך רצון לשמור על החלטתה הקודמת, מבלי לנמק באופן מספק.

ב.במהלך הדיון, בבית הדין, ביום 25/10/12 , התברר, כי הוועדה התעלמה ממסמך מהותי שהיה בתיקו של המערער, אשר נכתב בחודש דצמבר 2010 ע"י סגן מנהלת תחום שיקום במחוז ירושלים על פיו הוועדה ממליצה "על אובדן כושר חלקי לצמיתות", וכי "יתקשה למצוא עבודה במסגרת השוק החופשי".

ג.הוועדה לא שתה ליבה לפגימות נוספות של המערער, מעבר לנכות האורטופדית, בעניין "הפרעות אישיות" וכן בעניין צריכת הקנאביס הרפואי ובבעיית ההסתגלות הסוציאלית ממנה סובל.

ד.למרות בעיותיו הפסיכיאטריות של המערער – לא ישב בוועדה פסיכיאטר.

ה. הוועדה בחרה להתעלם מקיום הנכות הצמיתה בשיעור 75%, ואף לא בחנה ב"עין טובה" ובלי דעה קדומה את מצבו של המערער ואת מגבלותיו, ובהחלטתה רק ניסתה להגן על החלטה המוטעית. לכן מבוקש להחזיר את עניינו של המערער לוועדה בהרכב אחר.

ו.לחילופין מבקש כי בית הדין יורה להעביר את עניינו של המערער לפוסק רפואי בלתי תלוי.

4.נימוקי ההתנגדות של המשיב:

א.הוועדה מילאה אחר הוראות פסה"ד כנדרש ממנה. הוועדה יישמה את פסה"ד כאשר ציינה את הגורם המבדל בין התקופות השונות בהם קיבל אחוזי אי כושר שונים.

ב.הוועדה ציינה כי המערער הוא זה שפתח בהליך החמרה, ובעקבות פנייתו שלו נקבעו לו אחוזי נכות חדשים וזמניים, ולאחר מכן – אחוזי אי כושר לצמיתות.

ג.החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת כנדרש, וניתן לראות בבירור כי לא הייתה מקובעת על החלטתה הקודמת.

ד.הוועדה התכנסה מכוח פסה"ד בלבד, ולכן לא היה מקום להתייחס לדברים שלא הופיעו בפסה"ד.

ה.כיוון שמדובר בוועדת אי כושר (ולא בוועדה רפואית), הוועדה לא הייתה אמורה לכלול בתוכה פסיכיאטר אלא מומחה תעסוקתי ופקיד שיקום – כפי שהדבר נעשה. כך גם לא היה מקום להתייחס לנושא השימוש של המערער בקנביס - עניין ששייך לוועדה הרפואית ולא לוועדת אי כושר.

ו.אף אם הייתה לוועדה טעות משפטית כלשהי (דבר המוכחש), דרך המלך היא החזרת העניין לאותה וועדה ולא בהרכב אחר. בכל מקרה, אין לבית הדין סמכות להורות לוועדה להשאיר על כנה את ההחלטה מפברואר 2007 ואף לא להעביר את עניינו ל"פוסק רפואי בלתי תלוי", כאמור בערעור.

5.דיון:

א.ראשית, יש לציין כי הוועדה ישבה מכוח פסה"ד ועל כן עליה לפעול על פי פסה"ד ולא להתייחס לנקודת אחרות שלא עולות מפסה"ד. על הוועדה היה לבחון את החלטתה בשנית "לאור העובדה, כי בשנת 2007 נקבעה למערער דרגת אי כושר בשיעור 75% לצמיתות. החלטת הוועדה תהא מנומקת ומפורטת".

ב.השאלה שעל בית הדין לתת דעתו עליה, הינה: האם הוועדה מילאה אחר הוראות פסה"ד - כאשר אין בית הדין רשאי להיכנס לשיקוליה הרפואיים, אלא רק לבחון האם נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ