אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקב ואח' נ' שני ואח'

יעקב ואח' נ' שני ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי מרכז
3814-04-08
02/03/2010
בפני השופט:
בנימין ארנון

- נגד -
התובע:
עו"ד שמואל אלמגור ו/או עו"ד סאסי מרדכי
הנתבע:
1. ירון (יעקב) כץ
2. גאולה כץ

החלטה

מהות הבקשה

מונחת לפני בקשתם של כונסי הנכסים, עו"ד שמואל אלמגור ועו"ד סאסי מרדכי (להלן: כונסי הנכסים), אשר מינויים מתייחס לזכויותיו של הנתבע 1, מר יעקב שני, במשק נשוא התובענה. כונסי הנכסים מבקשים מבית המשפט להורות לתובעים, ה"ה ירון וגאולה כץ, אשר רכשו לגירסתם את הזכויות במשק הנ"ל, לשלם את "כל הוצאות הכינוס, התחייבויות הכונסים ושכר טירחתם".

לחלופין - מבקשים כונסי הנכסים כי בית המשפט יפנה את הצדדים לראש ההוצאה לפועל על מנת שיחליט על פסיקת הוצאות ו/או התחייבויות ו/או תשלום לכונסים שיושתו על התובעים.

טענות הצדדים

התובעים מתנגדים לבקשתם זו של כונסי הנכסים. לטענתם, לבית משפט זה אין סמכות לדון בנושא ההוצאות אשר כונסי הנכסים מבקשים לפסוק להם בגין פעולותיהם בתיק ההוצאה לפועל ובתיק זה.

כונסי הנכסים השיבו לטענת התובעים לעניין הסמכות ולגירסתם סמכותו של בית משפט זה לדון בבקשה נובעת מעצם היותו של הליך הכינוס חלק בלתי נפרד מהתובענה נשוא התיק דנן, ולנוכח טענותיו של הנתבע 3, מר מוריס ניסן, בדבר היותו נושה של הנתבע 1 אשר מכוח חובו של הנתבע 1 לנתבע 3 מונו כונסי הנכסים. בנוסף טוענים כונסי הנכסים כי מכוח מינויים הם אף נוכחים בדיונים המתנהלים בתיק זה וכבר הובהר בעבר במסגרת בחינת הליכי פשרה בתיק כי אישורם נדרש לצורך זה.

התובעים מעלים בתגובתם טענות נוספות ביחס להליך מינוי כונסי הנכסים בתיק ההוצאה לפועל. כך למשל טוענים התובעים כי תיק ההוצאה לפועל מתייחס רק לזכויותיו של הנתבע 1 במשק, המהווים 50% מהזכויות בנכס הרשום בבעלות משותפת של הנתבעים 1 ו- 2. כמו כן נטען כי הליך מכירת המשק כולו במסגרת כינוס אינו הליך תקין הואיל והנתבעת 2 איננה חייבת בתיק ההוצאה לפועל שנפתח לטובת הנתבע 3 בגין חובו של הנתבע 1. סוגיות אלו, לטענת התובעים, לא הובהרו לכב' ראש ההוצאה לפועל בטרם מתן צו המינוי.

בנוסף לכך טוענים התובעים כי הנתבע 3, שהינו הזוכה בתיק ההוצאה לפועל, ידע היטב כי התובעים מתגוררים במשק מזה כ- 20 שנה, אך מטעמיו הוא, לא הביא לידיעת כב' ראש ההוצאה לפועל פרטים אלה ומשכך לא ניתן לתובעים יומם בטרם מינויים של כונסי הנכסים. עוד מציינים התובעים בהקשר זה כי כונסי הנכסים לא ביצעו המצאה מחוץ לתחום השיפוט ולא מסרו הודעה על מינויים לנתבע 1 המתגורר בקנדה, וזאת בניגוד להחלטת כב' ראש ההוצאה לפועל (סעיף 3 לצו המינוי מיום 18.9.07) וחרף העובדה כי הנתבע 3 טען במסמכי ההוצאה לפועל כי הנתבע 1 מתגורר בקנדה.

בהסתמך על טענות אלה סבורים התובעים כי בהעדר הליך תקין של כינוס מדובר בהוצאות שהוצאו על-ידי כונסי הנכסים שלא כדין, ולא בכדי אישר בית משפט זה את הסכמת הצדדים בתיק לעיכוב הליך הכינוס עד לסיום ההליכים בתובענה.

כונסי הנכסים התייחסו לטענות אלה של התובעים בתשובתם. לטענתם, כל פעולותיהם במסגרת הליך הכינוס נעשו מכוח צו המינוי ו/או הוראות כב' ראש ההוצאה לפועל ופעולות אלו אף אושרו על-ידי כב' ראש ההוצאה לפועל. לטענת כונסי הנכסים טענותיהם של התובעים בנושא זה נטענו ללא כל ביסוס או אסמכתא, אינן נתמכות בתצהיר, ומבלי שהוגשה על-ידי התובעים בקשה מתאימה לביטול מינויים של כונסי הנכסים.

זאת ועוד: כונסי הנכסים טוענים כי התנהגותם של התובעים בתיק זה משקפת את רשלנותם בנוגע לרישום זכויותיהם הנטענות במשק, עליו הסתמכו צדדים שלישיים כדוגמת הכונסים. לנוכח חוסר המעש של התובעים אשר הביא להסתמכותם של כונסי הנכסים על העדר הרישום – יש להטיל את הוצאות הכינוס על התובעים.

בנוסף לכך טוענים כונסי הנכסים כי טענת התובעים בדבר זכויותיה של הנתבעת 2 במשק צריכה היתה להישמע מפי הנתבעת 2, ועצם העלאת הטענה מצד התובעים מעידה על היותה של עסקת המכר של המשק נשוא התובענה - פיקטיבית. אליבא דכונסי הנכסים, גם אם קיימות לנתבעת 2 זכויות במשק הרי שזכויות אלה לא תיפגענה עקב הליך הכינוס, לא כל שכן שעה שהנתבעת 2 לא הביעה התנגדות מצידה למינוי כונסי הנכסים. עוד מציינים כונסי הנכסים כי התובעים בעצמם מודים בסעיף 15 לתגובתם כי בגין פעולות הכינוס זכאים הכונסים לשכר אלא שעליהם להתאזר בסובלנות עד לסיום ההליכים. בנסיבות אלה, כך נטען, לו היתה בקשה זו מוגשת בסיום ההליכים הרי שהתובעים היו טוענים כי כונסי הנכסים מושתקים מלהעלות בקשתם לנוכח השיהוי בהגשתה.

עו"ד שמואל אלמגור ועו"ד סאסי מרדכי מונו ככונסי נכסים על זכויותיו של הנתבע 1 במשק 7 במושב ניצני עוז, בהתאם לצו כב' ראש ההוצאה לפועל ברמלה בתיק הוצל"פ 3405779030.

הבסיס הסטטוטורי לפסיקת הוצאות ולקביעת שכר טירחתם של כונסי נכסים שמונו לצורך מימוש הליכים של ההוצאה לפועל, נמצא בסעיף 59 (א) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967. זו לשונו: "ראש ההוצאה לפועל רשאי לקבוע שכרו של כונס נכסים ודרכי תשלומו; שכרו והוצאותיו של כונס הנכסים יהיו חלק מן ההוצאות האמורות בסעיף 9".

סעיף 9 לחוק ההוצאה לפועל קובע בסעיף קטן ב' כי האגרות וההוצאות לנקיטת הליכים יחולו על החייב ודינן בהוצאה לפועל כדין החוב הפסוק. כפי שעולה מהסיפא של סעיף 59(א) לחוק ההוצאה לפועל, שכרם והוצאותיהם של כונסי הנכסים יהיו חלק מההוצאות המפורטות בסעיף 9.

כב' ראש ההוצאה לפועל ברמלה מינה את כונסי הנכסים והוא המפקח על פעולותיהם בכל הנוגע להליך הכינוס. הפיקוח הוא פיקוח מהותי וראש ההוצאה לפועל מוסמך ליתן כל הוראה הנראית לו (ראו: סעיף 54(ב) לחוק ההוצאה לפועל).

בנסיבות אלה אני סבור כי מן הראוי שהוצאותיהם, כמו גם שכר טירחתם, של כונסי הנכסים אשר מונו במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, יפסקו אף הם במסגרת הליכים אלה על-ידי כב' ראש ההוצאה לפועל.

בהקשר זה ראוי לציין כי הנתבע 3 מיוצג בתיק זה על-ידי עו"ד אלון לוין וכונסי הנכסים מיוזמתם סברו כי יש חשיבות להיותם משקיפים בתיק זה לשם ביצוע תפקידם במסגרת מינויים ככונסי נכסים בהליכי ההוצאה לפועל. משכך ומאחר וכונסי הנכסים אף חסרי מעמד פורמאלי בתיק זה, ואינם צד לתובענה המתבררת לפני, אני סבור כי ראוי שבקשתם זו תופנה לגוף אשר מינה אותם ואשר מכוחו הם פועלים.

ויוער בהקשר זה כי גם אם לא ניתן להגיע לפשרה בתיק זה ללא אישורם של כונסי הנכסים אין בכך כדי לבסס את בקשתם הנוכחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ