אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקב ואח' נ' שובה ואח'

יעקב ואח' נ' שובה ואח'

תאריך פרסום : 01/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
22851-10-12
22/12/2013
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אלירן יעקב
הנתבע:
1. יוסף שובה
2. שירביט חברה לבטוח בע"מ ח.פ.512904608

פסק-דין

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת שרשרת מיום 2.7.20112 שבה היו מעורבים רכב התובע, רכב הנתבע 1 שהיה מבוטח אצל הנתבעת 2, ורכב צד ג' 1 שהיה מבוטח אצל צד ג' 2.

התובע עותר לסכומים הבאים:

א.נזק לרכב 1,589 ₪

ב.שכ"ט שמאי500 ₪

ג.פיצוי עבור הוצאות

ריצות ואבדן שימוש ברכב1,000 ש"ח

סה"כ3,089 ₪

מוקד הנזק ברכב התובע היה בחלק האחורי.

2.לטענת התובע, הוא עמד ברמזור ורכבו קבל מכה מאחור. התובע זוכר שהיה רכב נוסף מעורב בתאונה (דהיינו רכבו של צד ג' 1), אך מבחינתו מדובר בהתנגשות מאחור והוא רואה את הנתבע 1 כאחראי לכך: "הוא היחיד שפגע בי אני תובע אותו" (עמ' 4 ש' 28).

הרכב לא תוקן, התובע מכר אותו וסיכם עם המוכר שיפחית מהמחיר את הנזקים המפורטים בדוח השמאי.

באשר לעתירתו ל-1,000 ₪ התובע טען שהוא שילם את הסכום לעורך דין בגין יעוץ בקשר לתאונה.

3.לטענת הנתבע 1, הוא אכן עמד עם רכבו כמטר או מטר וחצי מאחורי רכב התובע ברמזור ואז: "נכנסו בי ואני נכנסתי בו" (עמ' 5 שורה 18).

לדבריו הנתבע פגע ברכב התובע אך ורק כתוצאה "שהודפתי בורכוביץ פגע בי" (עמ' 5 שורה 18).

לרכב של הנתבע 1 נגרמו נזקים מהותיים; לטענתו בחזית 6,000 ₪ ומאחור 7,500 ₪ וכתוצאה מכך הרכב הורד מהכביש.

4.מר אביחי בוכרוביץ, שנסע אחרי מר שובה הבחין בכך שמר שובה עצר את מכוניתו בפתאומיות והוא עצר. כך הוא מסר בביהמ"ש "עצרתי אולי עד כדי שפשוף מהרכב הקדמי. משחתי שלא עשינו תאונה. חייכתי אל בני ואז היה בום כי נכנסו בנו" (עמ' 10 שורה 6-7).

5.להשלמת התמונה יש לציין כי אכן צדדי ג' קבלו רשות להגיש הודעת צד ד' ומשום כך הדיון נדחה, אולם לא בוצעה מסירה ומחקתי את הודעת צד ד' מחוסר מעש (ר' החלטה מיום 4.11.13).

לאחר סוף הדיון ביום 4.1.13 נשלחו תמונות בצבע של רכב התובע ורכב הנתבע 1 אשר צולמו במועד התאונה.

6.הנתבעים וצדדי ג' טענו שהתובע כלל לא הוכיח את נזקיו מכיוון שלטענתו מכר את הרכב והסתפק בפחות כסף עקב התאנה – אולם לא הוגשה לבית המשפט כל ראיה התומכת בטענה זו. כמו כן, לא הוכיח את עתירתו ל-1,000 ₪ עבור שכ"ט עו"ד.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטת לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ