אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקב את מוריס רם אור עבודות חשמל נ' שירז תעשיות פלסטיק

יעקב את מוריס רם אור עבודות חשמל נ' שירז תעשיות פלסטיק

תאריך פרסום : 13/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
1062-07
11/02/2014
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
יעקב את מוריס רם אור עבודות חשמל
הנתבע:
שירז תעשיות פלסטיק
פסק-דין

פסק דין

תביעתו של קבלן, אשר רכש לטענתו סחורה פגומה שגרמה לנזקים בעבודתו.

רקע ועובדות:

1.התובעת הינה חברה העוסקת בביצוע פרוייקטים בתחום החשמל ובמועדים הרלוונטיים לתובענה, ביצעה על פי טענתה, כקבלנית משנה, עבודה אשר כללה עבודת השחלת כבלי תקשורת בפרוייקטים לבניה, כשאותם כבלים נדרשו ממזמין העבודה לבקשת חברת התקשורת "YES".

הנתבעת הינה חברה העוסקת, בין היתר, במכירת כבלי תקשורת.

2.לטענת התובעת, פנתה הנתבעת אל התובעת על מנת שתרכוש ממנה מוצרים שונים, בבחינת "עניי עירך קודמים", ואמנם, הנתבעת החלה למכור לתובעת מוצרים שונים וביניהם כבל תקשורת מדגם RG-6, במחיר זול יותר מזה שרכשה התובעת קודם לכן.

לטענת התובעת, עובר להתקשרות בין הצדדים בעניין רכישת הכבל, הציגה התובעת לנתבעת את מפרט הכבל ודוגמא ממנו, בהתאם לדרישת חברת YES.

הנתבעת סיפקה את הכבל בשנים 2002-2004. אלא שבשנת 2005, לקראת מסירת העבודה למזמין, נעשתה בדיקה על ידי חברת YES והוברר, כי למעט הכבלים שסופקו בשתי ההזמנות הראשונות, הכבלים שסופקו מאוחר יותר אינם עונים על דרישות התקן הישראלי או על דרישות מזמין העבודה ומדובר למעשה בכבלים באיכות נחותה יותר מהכבלים שנדרשו, הגם שוויזואלית, הכבלים נראים זהים.

לטענת התובעת, בעקבות זאת, נאלצה להחליף על חשבונה כבלים באורך של כ- 45,000 מטר, כשעלות החלפת הכבלים מגיעה ל- 783,990 ₪.

התובעת טוענת, כי בתחילה הכירה הנתבעת באחריותה לנזק שנגרם ואף ביקשה מהתובעת, כי תפנה אליה דרישה כספית על מנת שזו תופנה לספק הכבלים, אך בהמשך התנערה מכל אחריות לטיב הכבלים.

3.בתביעתה שלפניי, אותה העמידה התובעת משיקולי אגרה על הסך של 300,000 ₪, מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה את שווי נזקיה, דהיינו העלויות הכרוכות בהחלפת הכבלים וכן עותרת לחייבה לשלם לה פיצוי בגין פגיעה במוניטין בסכום של 50,000 ₪.

4.הנתבעת לעומת זאת טוענת, כי אמנם החלה לספק לתובעת כבלים, אך לא מתוך רצון של התובעת לסייע לה, אלא משיקולי נוחות ומשיקולים כספיים בלבד, נוכח מחירם הנמוך של הכבלים אצל הנתבעת לעומת המחיר אצל המתחרים. בשלב מסויים, ביקשה התובעת הוזלה במחיר הכבלים והנתבעת אמרה שלא תוכל לעשות כן ביחס לאותם כבלים שסופקו עד לאותו מועד, אך היתה מוכנה לספק כבלים מסוג RG-6 זולים יותר, שאיכותם מטבע הדברים פחותה, כאשר התובעת ציינה, כי אם יסתבר בסופו של יום, כי הכבלים אינם עונים לדרישת מזמינת העבודה, תוכל לעשות שימוש בכבלים כ"חוטי משיכה" (כבלים המוכנסים לצנרת באופן ראשוני ובהמשך מוחלפים על ידי כבלים מתאימים).

לפיכך טוענת הנתבעת, כי אינה חייבת לפצות את התובעת בגין נזק זה או אחר שנגרם לה.

5.יצויין, כי עובר להגשת התביעה, הגישה הנתבעת כנגד התובעת תביעה כספית שעניינה תשלום בגין סחורה שסופקה לתובעת ושלא שולמה תמורתה.

בית המשפט, אשר דן בבקשת הרשות להגן שהוגשה נתן פסק דין חלקי הנוגע לסחורה שסופקה, כשהוא דוחה את בקשת הרשות להגן באופן חלקי, כשהחלטתו מסוייגת לשווי הכבלים מסוג RG-6 שסופקו. במסגרת הסדר שאליו הגיעו הצדדים בשלב מאוחר יותר, לשם סילוק התובענה שם, הוסכם, כי ביחס לאותם סכומים שנויים במחלוקת ביחס לרכישת כבלי RG-6 (בסכום של כ- 3,800 ₪ מתוך כלל החשבוניות), תהא רשאית הנתבעת בהליך שלפניי לטעון לקיזוז הסכומים שיפסקו נגדה בתובענה שלפניי, ככל שאלו יפסקו, מתוך יתרת הסכום שהתובעת נותרה חייבת לה.

הראיות:

6.ראיות הצדדים נשמעו לאחר שהצדדים הקדימו והגישו תצהירי עדות ראשית.

התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית של מנהלה, מר מוריס דנן. כן הוגש תצהיר עדות ראשית של המחסנאי אצל התובעת במועדים הרלוונטיים, מר אבנר אברג'ל, אשר העיד, כי קיבל הצעת מחיר מהנתבעת באשר לכבלים מסוג RG-6, לאחר שדוגמא מהם הוצגה לפניו.

עוד העיד מטעם התובעת מר יגאל שדה, בעליה של חברת ציוד מוצרי חשמל, אשר העיד, כי במועד שבו טענה הנתבעת, כי התבקשה הנחה במחירי הכבלים, ניתנה על ידו לתובעת הצעת מחיר לכבלים מסוג RG-6.

מטעם התובעת הוגשה בד בבד עם הגשת התביעה חוות דעתה של המהנדסת זינגר לודמילה, אשר העידה על ההבדלים בין סוגי הכבלים השונים. בהמשך, ניתנה על ידי הגב' זינגר חוות דעת נוספת, לעניין עלויות הכבלים במועדים הרלוונטיים לתובענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ