אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעקבי נ' מערכות תקשרת בעמ

יעקבי נ' מערכות תקשרת בעמ

תאריך פרסום : 24/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
41672-04-13
17/11/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
אפרת יעקבי
הנתבע:
"אומגה מיו" מערכות תקשורת ממוחשבות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. א. א) בעקבות פרסום אודות קופה שראתה התובעת באתר האינטרנט של הנתבעת, ביקשה התובעת לרכוש קופה זו עקב הפונקציות הרבות אותה היא מספקת לבעל עסק ובחודש פברואר 2011 חתמה התובעת על הזמנת מכירה עם הנתבעת לקבלת קופה עם מסך מגע לעסק והתובעת שילמה בעד הקופה סך של 8,120 ₪. (להלן:"הקופה").

ב) לטענת התובעת, היא רכשה הקופה כחלק מהבטחות הספק, שישנה תוכנה לשירותי דואר, ביצוע משיכת מזומנים, תשלום ארנונה ועוד – שירותים אותם יכלה התובעת להעניק ללקוחותיה – מה עוד, שבמקום הימצא עסקה של התובעת לא היה קיים סניף דואר ו/או בנק ו/או כל עסק אחר שהיה מסוגל לספק ללקוחותיו השירותים הנ"ל.

ג) עקב ההבטחות הנ"ל, פרסמה התובעת, שבמקום עסקה יפעלו השירותים הנ"ל, ברם, שירותים אלו לא סופקו מהנתבעת ולכן – לטענת התובעת- נגרם לה אובדן הכנסה משמעותי, אשר היווה גורם משמעותי לסגירת העסק.

ב. הבטחות הנתבעת, גרמו לתובעת להטעות את לקוחותיה ולפגיעה בשמה הטוב לאור העובדה, שהיא פרסמה את השירותים שהובטחו, כאשר בסופו של יום לא סופקו השירותים הנ"ל.

לכן, לאור הטענות הנ"ל של התובעת ומאחר והיא רואה בהבטחות הנתבעת הטעיית הצרכן, הגישה התובעת תביעה זו לחייב את הנתבעת לשלם לה פיצוי בסך של 17,000 ₪ - זאת עקב החזרת הקופה, אובדן הכנסה והוצאות מיותרות.

2. הנתבעת הגישה כתב הגנה, בו מבוקש לדחות את תביעת התובעת, בהיותה קנטרנית וטורדנית ונעדרת עילה, משום שהתובעת קיבלה מבוקשה, אך לאחר שביקשו והתחננו בפני הנתבעת להחזיר הקופה, משום שאין להם כסף, הסכים נציג הנתבעת – לפנים משורת הדין- ליתן בידי התובעת שיק ע"ס 1,500 ₪.

בנוסף לטענה כללית זו, מעלה הנתבעת את הטענות העיקריות הבאות:

א. א) התובעת השתהתה עם הגשת התביעה. לטענת הנתבעת, בוצעה העסקה בבית התובעת ולקופה הנ"ל אכן הייתה תוכנה, אך בעת רכישת הקופה הובהר לתובעת, שאותם שירותים המוזכרים על ידה, ניתנים על ידי צד ג' וכל שעל הנתבעת לעשות הוא, להפנות את הלוקחות לאותו צד ג' ובכך מסתיים תפקידה. עוד ציינה הנתבעת, שהתובעת מעולם לא ביקשה השירותים הנ"ל.

ב)התובעת פרסמה מתן השירותים עוד בטרם קבלה אותם ובפרסום מוקדם זה יצרה התובעת עצמה מצג שווא ללקוחותיה.

3. התביעה הוגשה אמנם על ידי הגב' אפרתי יעקב, ברם בדיון עצמו נטענו טענות התביעה על ידי בעלה מר איתן יעקבי (להלן:" מר יעקבי") והתובעת עצמה לא העידה כלל.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בחומר הראיות, אני מחליט שדין התביעה להידחות- זאת מהנימוקים הבאים:

א. א) התובעת לא צרפה אף מסמך לכתב התביעה על מנת להציג בפני בית המשפט את תנאי ההתקשרות וכל שצרפה לכתב התביעה היא "הזמנת מכירה", שגם הוגשה במהלך הדיון וסומנה ת/2.

ב) כפי שעולה מעובדות כתב התביעה ומהזמנת הרכישה, רכשה התובעת את הקופה ביום 28.2.11 ולא הוצגה פנייה כלשהי מהתובעת אל הנתבעת על היעדר אותם נתונים או היעדר אותם שירותים, שלדבריה הובטחו לה בטרם נמכרה הקופה.

ממסמכים שצרפה הנתבעת לכתב ההגנה עולה, שהפנייה הראשונה של עו"ד מטעם התובעת אל הנתבעת הייתה ביום 7.4.13

ג) למעשה, לטענתו של מר יעקבי, הוא זה אשר חתם על הזמנת המכירה ובחתימה זו הוא מאשר שהוא קרא והבין את נוסח ההסכם שמעבר לדף ולא יהיו לו כל טענות בעתיד לגבי אותו הסכם.

(ראה עדות מר יעקבי בעמ' 3 לפ',ש' 1- 2).

בסעיף 1 לתנאי ההתקשרות (נספח ג' לכתב ההגנה) הצהיר המזמין, שקיבל לרשותו את המוצר לאחר שראה ובדק אותו ומצא אותו מתאים למטרותיו ותוכניותיו העסקיות.

אם התובעת הגיעה למסקנה, שאין המוצר מתאים למטרותיה, הייתה חייבת לפנות אל הנתבעת סמוך לאחר רכישת המוצר או תוך זמן סביר, אך אין זה סביר שהתובעת תרכוש מוצר בחודש פברואר 2011 ותפנה לראשונה בכתב אל הנתבעת בחודש אפריל 2013- מספר ימים לפני הגשת תביעה זו.

ב. א) אם אכן, המוצר לא התאים למטרות עסקה של התובעת ואם למוצר לא היו אותן תכונות אשר הובטחו – הרי שעמדה לה זכות הביטול בהתאם להוראות חוק המכר, התשכ"ח- 1968, אך זכות ביטול זו אפשרית אם הלקוח ממלא אחר הוראות סעיפים 13, 14 לחוק המכר ובמקרה זה, לא הוכח בפני בית המשפט, שהתובעת עשתה פעולה כלשהי שיש בה כדי להעניק לה זכות הביטול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ