אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעמוד בעינו מעצר עד תום ההליכים של נאשם בחברות ופעילות בחולית הג'יהאד

יעמוד בעינו מעצר עד תום ההליכים של נאשם בחברות ופעילות בחולית הג'יהאד

תאריך פרסום : 24/07/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
3246-08
30/06/2008
בפני השופט:
הנשיא: אל"ם אהרון משניות

- נגד -
התובע:
סנד יעקוב מחמוד אלעצא ת"ז 850590829
עו"ד טארק ברגות
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
החלטה

כתב האישום שהוגש נגד העורר מייחס לו עבירה של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת, ונטען בו כי החל מחודש אפריל 2008 ועד ליום מעצרו ביום 05/06/08, היה העורר חבר ביחד עם אחרים בחוליה של הג'יהאד האסלאמי, שמטרתה הייתה ליצור קשר עם מפקדת הארגון בסוריה ולקבל מהם מימון לצורך רכישת אמל"ח. בימ"ש קמא קבע כי קיימת עילה של מסוכנות והורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. מכאן הערר שבפני, כאשר לטענת הסנגור אין די ראיות לאשמתו של העורר, נוכח קשיים ראייתיים בעדויותיהם של עדי התביעה 2 ו-3. לעומת זאת, התביעה טוענת כי אין להתערב בהחלטת בימ"ש קמא.

שקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה. עד תביעה 2 מציין בעדותו מיום 04/06/08 כי גייס לחוליה צבאית השייכת לגא"פ שלושה אנשים, והעורר הוא אחד מהם, והוא נזכר בשם משולש ובגיל נכון. העד מוסיף ומציין כי מטרת החוליה הייתה ליצור קשר עם מפקדת הגא"פ בסוריה ולקבל מימון לרכישת אמל"ח. לדבריו אף קיבל מימון קטן לצורך זה. שאלה היא אם נדרש חיזוק ראייתי כבר בשלב דיון המעצר, אולם אפילו אם נניח שנדרש חיזוק כזה, ניתן למצוא אותו בעדותו של עד תביעה 3. מעדותו של עד תביעה 3 עולה כי עד תביעה 2 עסק בגיוס חברים לחוליה של הגא"פ. אמנם אזכור שמו של העורר הוא לכאורה עדות שמיעה, אולם העדות באשר למעשיו של עד תביעה 2 יש בה כדי להוות חיזוק ראייתי לעדותו של האחרון, אשר כאמור ציין בעדותו כי עסק בגיוס חברים לחוליה של הגא"פ, ובכללם גם העורר.

בנסיבות אלה, נוכח עדותו המפלילה של עד תביעה 2, והחיזוק הראייתי בעדותו של עד תביעה 3, אין מנוס מהמסקנה כי יש ראיות לכאורה לאשמתו של העורר בעבירה המיוחסת לו, וצדק בימ"ש קמא בקביעתו בעניין זה. בימ"ש קמא צדק גם בקביעתו כי מדובר בעבירה שיש בה כדי לבסס עילה של מסוכנות, ובמיוחד אמורים הדברים נוכח עברו המכביד של העורר, אשר מחזק את מסוכנותו.

סוף דבר, הערר נדחה, והחלטת בימ"ש קמא נותרת על כנה.      

ניתנה היום, 30 ביוני 2008, כ"ז בסיוון התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ