אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יעבץ ואח' נ' אטדג'י ואח'

יעבץ ואח' נ' אטדג'י ואח'

תאריך פרסום : 27/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
37979-02-10
22/12/2011
בפני השופט:
אברהים בולוס

- נגד -
התובע:
1. חיים יעבץ
2. שושנה יעבץ
3. דוד ברזילי

הנתבע:
1. אסף אטדג'י
2. עיקבא מישל

החלטה

1. לפני בקשה לביטול או לתיקון פסק דין , שניתן על ידי ביום 8.9.11 .

2. התובעים (להלן: המבקשים) הינם הבעלים של נכס שנמצא ברחוב הגעתון 43 בעיר נהריה, והידוע כגוש 18171 חלקה 71 (להלן: המושכר ו/או הנכס ).

3. המבקשים הגישו נגד הנתבעים ( להלן: המשיבים) תביעה, אשר במסגרתה הם עתרו לפינוי המושכר ותשלום דמי שכירות ודמי שימוש ראויים. בהתאם לכתב התביעה, בין המבקשים למשיבים נחתם הסכם שכירות, אשר לפיו השכירו המבקשים את הנכס למשיבים לתקופה של 12 חודשים החל מיום 1.4.08 ועד ליום 31.3.09. זאת ועוד, ניתנה למשיבים זכות אופציה להאריך את תקופת השכירות לשנתיים נוספות (להלן: ההסכם). יחד עם זאת, כך נטען, המשיבים הפרו את הסכם השכירות שנכרת ביניהם, בכך שהם לא שילמו את דמי השכירות במלואם, כמתחייב מהם מכוח ההסכם. נטען עוד כי, על אף שנגמרה תקופת האופציה שנקבעה בהסכם, המשיבים עדיין מחזיקים בנכס ללא הסכמת המבקשים (להלן: התביעה).

4. בפרוטוקול הדיון מיום 15.6.11, בהעדר התייצבות המשיבים ולאחר שהוכח כי הם ידעו על קיום הדיון, ניתן על ידי פסק דין המקבל את התביעה, ומורה על סילוקם של המשיבים מהמושכר נשוא כתב התביעה. במסגרת אותו פסק דין חויבו המשיבים גם לשלם למבקשים סך של 23,700 ₪, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪. המשיבים הגישו בקשה לביטול פסק הדין האמור, אשר התנגדו לה המבקשים.

5. בעקבות כך, בהחלטתי מיום 26.8.11, זומנו הצדדים לדיון בבקשה לביטול פס"ד שהתקיים ביום 8.9.11. בפרוטוקול הדיון מאותו יום , הגיעו הצדדים לידי הסכמה לפיה פסק הדין שניתן ביום 15.6.11 יבוטל. כן הוסכם כי המשיבים-הנתבעים רשאים להישאר במושכר עד ליום 3.1.12, זאת כפוף לקיום התנאים שלהלן:

" 1. הנתבעים ישלמו את מלוא דמי השכירות עד לסוף דצמבר 2011, זאת עד לא יאוחר מיום 10.10.11.

2. היה ודמי השכירות לא ישולמו, כפי שמוסכם לעיל וכפי שהורה בהסכם עד למועד שלעיל, אזי הנתבעים יפנו את המושכר עד לא יאוחר מיום 15.10.11.

3. למען הסר ספק, על הנתבעים לשלם דמי שכירות החל מיום 1.4.10 עד 31.3.11 בסך של 1,100 דולר בכל חודש ואילו החל מיום 1.4.11 ועד סוף דצמבר 2012 לפי דמי שכירות בסך 1,200 דולר. מהסכום שמתקבל, יש לנכות את הסכומים ששולמו בפועל לרבות העברה בנקאית מיום 15.6.10 בסך 14,400 דולר היה והעברה זו מתייחסת לשנת 2011-2010. מוסכם בזאת כי הפקדון שהופקד על ידי הנתבעים בסך של 15,000 ₪ יועבר בזאת לתובע באמצעות בא כוחו וינוכה מהחוב, דמי השכירות " .

להסכמות הצדדים המפורטים לעיל ניתן על ידי תוקף של פסק דין ( להלן: פסק הדין).

6. בעקבות מתן פסק הדין, הגישו המבקשים בקשות שונות וחוזרות להבהרת פסק הדין, אשר דחיתי בהחלטתי מיום 30.9.11. במסגרת אותה החלטה קבעתי כי, פסק הדין שניתן ברור ואינו טעון הבהרה כלשהי . עוד, אם הכוונה היא לתקן את פסק הדין , הרי התיקונים המבוקשים הינם מהותיים וחורגים מסמכותו של בית המשפט.

7. ברם, ועל אף החלטתי מיום 30.9.11, המבקשים לא הרפו והגישו את בקשתם דנן, בה הם עותרים שוב לתקן את פסק הדין, ולחילופין- לבטלו. לטענתם, יש לתקן את פסק הדין באופן שיתווסף לו עניין ההוצאות בסך של 5,000 ₪ שנקבעו בפסק הדין מיום 15.6.11. בנוסף לכך, יש לתקן את הטעות שבסעיף 3 לפסק הדין כך שבמקום 2012 יבוא 2011. טוענים המבקשים עוד, שהמשיבים לא מילאו אחר פסק הדין, ולא שילמו להם את מלוא דמי השכירות כאשר לא שילמו להם עבור שנת 2009.

8. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה לאחר שחלפו 30 ימים ממועד מתן פסק הדין, מבלי שהוגשה בקשה להארכת מועד להגשתה, ומבלי להצביע על טעם מיוחד, אשר מצדיק את הארכת המועד. נטען עוד כי, הפרוצדורה של תיקון פסק דין שמורה אך ורק לטעויות טכניות, ולא לעניינים שבמהות. מה גם, כך נטען, שמדובר בפסק דין אשר ניתן בהסכמה , והמשיבים שילמו למבקשים את מלוא הסכום הקבוע בו.

9. בתשובה לתגובה חזרו המבקשים על טענותיהם המועלות בבקשה והוסיפו כי, המשיבים לא הוכיחו בתגובתם שהם אכן שילמו את מלוא דמי השכירות.

10. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובכל המסמכים הרלבנטיים הגעתי לכלל מסקנה כי, דין הבקשה להידחות. להלן אנמק.

11. המבקשים ידעו אודות פסק הדין ביום 8.9.11, אך הבקשה לביטולו הוגשה רק ביום 31.10.11, כחודש וחצי לאחר מתן פסק הדין. עם זאת, המבקשים לא ביקשו הארכת מועד להגשת בקשת הביטול , ולא הצביעו על טעם כלשהו, לא כל שכן טעם מיוחד, אשר הביא אותם להגיש את הבקשה לביטול פסק הדין באיחור.

12. יתרה מכך, פסק דין שאשר הסכם אליו הגיעו הצדדים מורכב משני חלקים, החלק ההסכמי והגושפנקה לפיה בהמ"ש אשר ונתן להסכמות הצדדים תוקף של פסק דין מחייב. פסק דין כזה ניתן לתקיפה בשתי דרכים, בהגשת ערעור באם נפל פגם בהליך השיפוט, היינו באישור בהמ"ש להסכם, או באמצעות הגשתה של תביעה למקרה והתגלה פגם בחלק ההסכמי (ראו: יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 786). יוצא אפוא, הדרך בה צעדו המבקשים אינה הדרך הנכונה.

13. מעבר לכך, סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 מאפשר תיקון טעות בפסק דין רק לסוג מסוים של טעויות המוגדרות בסעיף: טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכו'. סמכות התיקון לא נועדה לאפשר תיקון שגיאות מהותיות, שאם כן הדבר היה חותר קשות תחת עקרון סופיות הדיון החיוני לתקינותו של ההליך השיפוטי (ראו: אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי , מהדורה עשירית, עמ' 384-382 ).

במקרה דנן, לא התרשמתי כי המדובר בטעויות כנ"ל , למעט תיקון השנה מ 2012, ל-2011 שלגביה גם אין מחלוקת, המאפשרות תיקון על ידי בית משפט זה. ביצוע התיקונים המבוקשים יש בהם משום שינוי פסק הדין המקורי ומתן פסק דין חדש תחתיו, דבר שאינו בסמכותי . בית משפט זה סיים את מלאכתו בתיק, וככל שסוברים המבקשים כי פסק הדין נגוע בטעות, אזי הם רשאים לצעוד בהתאם למתווים הקבועים בחוק בלבד.

14. לאור כל האמור לעיל, כפוף לתיקון השנים מ-2012, ל-2011, שבשורה השנייה לפסקה השלישית בהסכמות הצדדים שקיבלו תוקף של פס"ד, הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ