אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יסובסקי ואח' נ' שצברג

יסובסקי ואח' נ' שצברג

תאריך פרסום : 26/06/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
589-09-10
26/06/2011
בפני השופט:
מיכל ברק נבו

- נגד -
התובע:
1. רחל יסובסקי
2. ישראל אריה יסובסקי

הנתבע:
הלנה אביאור שצברג
החלטה

ב"כ יסובסקי: עו"ד קדמי

ב"כ שצברג: עו"ד קנטי

החלטה

לפני בקשתה של גב' שצברג לפסוק לזכותה החזר תשלום ששילמה למומחה (והחזר הוצאות נוספות), והכל - בעקבות בקשתם של ה"ה יסובסקי לפי פקודת בזיון בית המשפט.

הרקע

ה"ה יסובסקי הגישו בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט בה דרשו שהגב' שצברג תבצע את פסק הדין שניתן ביום 9.6.10 על ידי המפקחת על המקרקעין. לטענת יסובסקי, על פי פסק הדין היה על שצברג לתקן נזילה מסוימת בדירתה, עליה הצביע מהנדס שמונה כמומחה על ידי בית המשפט - אינג' צבי רון, אלא ששצברג לא עשתה כן ועדיין קיימת רטיבות בדירתם. שצברג טענה כי הנזילה תוקנה בהתאם להנחיות המומחה.

ביום 21.3.11 התקיים לפני דיון בבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, בו התברר כי הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה האם הנזילה הקיימת כיום בדירת יסובסקי נובעת מדירתה של שצברג, ואם כן - האם המקור בדירת שצברג הוא אותו מקור שגרם לנזילה אותה בדק המהנדס רון (נזילה בארון מטבח), או שמא מדובר בנזילה שאינה נובעת מדירת שצברג, או אולי הרטיבות נובעת אמנם מדירת שצברג, אך ממקור אחר מאשר זה שאליו התייחס המהנדס רון בחוות דעתו הקודמת.

בשל אי הבהירות קבעתי כי אין ביכולתי לתת צו מכח פקודת ביזיון בית המשפט.

לפיכך, הצדדים הסכימו להצעתי לפיה יתאם המהנדס רון ביקור בדירות הצדדים ויבדוק האם בוצעו העבודות עליהן המליץ בחוות דעתו הקודמת, ושהמפקחת על המקרקעין הורתה על ביצוען בהתאם לחוות הדעת. קבעתי, בהסכמת הצדדים, שעלות בדיקתו וחוות דעתו תתחלק בשלב ראשון שווה בשווה בין הצדדים. עוד קבעתי, בהסכמתם, כי אם יתברר ששצברג ביצעה את תיקון מקור הנזילות כראוי, והנזילה שקיימת כיום בדירת יסובסקי אינה נובעת מאותו מקור אלא מדובר במקור אחר - ישלמו יסובסקי את שכר המומחה, ואם ירצו לטפל בעניין הנזילות, יצטרכו לשם כך לפנות בצורה מחודשת למפקחת או לבית המשפט. אם יתברר ששצברג לא תיקנה את מקור הנזילה כראוי, והנזילה נובעת מאותו מקור בדירתה - תישא היא בשכר המומחה ותבצע את התיקונים הנדרשים, כפי שיורה המהנדס רון.

הבקשה של שצברג

שצברג הגישה בקשה להורות ליסובסקי לשלם לה את החלק שהיא נשאה בו בשכר הטרחה של המומחה רון, בסך 2,320 ₪, וזאת מן הטעם שהמומחה רון קבע בחוות דעתו כי "לא אותר נזילה בארון מטבח (במוקד נזילה מקורי)" - סעיף א.1.1 לחוות הדעת.

לדבריה, נשאה בכל הוצאות בדיקת המומחה הראשונה (בהליך בפני המפקחת), לרבות התיקון ושכ"ט בא כוחם של יסובסקי, כפי שהושתו עליה. יתר על כן, החליפה את השירותים שמא המשך הדליפה הנטענת מקורה בהם, בעלות של 990 ₪, פתחה קיר בדירתה על מנת לבדוק אם יש בו רטיבות שלא נמצאה, ורק לאחר בדיקתו השניה של המומחה, שלא מצא בו כל רטיבות, סגרה את הקיר. עלות פתיחת הקיר-464 ₪, סגירתו כולל קיבוע צינור הניקוז של המזגן – 1,200 ₪.

בנוסף נשאה שצברג בשכר טרחת עורך דין בסך 5,700 ₪ + מע"מ.

תגובת יסובסקי

לטענת יסובסקי עולה מחוות דעת המומחה רון, כי הוראות פסק הדין מטעם המפקחת על המקרקעין לא בוצעו במלואן: המומחה קבע כי הנזילה הראשונה נותרה בעינה אך בעוצמה נמוכה יותר, כמו כן קובע המומחה כי העבודות לא בוצעו במלואן וכי אין באפשרותו לדעת האם העבודות בוצעו בהתאם לקביעה המפורשת של המפקחת על המקרקעין בפסק דינה.

עוד טוענים יסובסקי, כי ביום 3.2.11 חזרה הנזילה לפעול בשני מוקדים בדירתם, לפיכך היו חייבים לפעול במסגרת הליך בהתאם לפקודת ביזיון בית המשפט.

נכון להיום, טוענים יסובסקי, ברור כי מקור הנזילה הינו ממזגן הממוקם במרפסת דירתה של שצברג, ואולם המומחה לא יכול לשלול את המסקנה המתבקשת כי מעת נקיטת הליכים לפי פקודת ביזיון בית המשפט ועד למועד ביקור המומחה בדירתה של המבקשת, המשיכה נזילה גם מחדר האמבטיה בדירתה של שצברג, ולראיה קבע המומחה כי קיימת בחדר האמבטיה נזילה שיורית (15%-20%).

המבקשת הגיבה לתשובת המשיבים, עיינתי בתשובתה אך איני מוצאת מקום לפרטה. (בקשה מספר 8 בתיק האלקטרוני, המופיעה בתשובה האחרונה).

דיון והכרעה

מקור הנזילה הקיימת בדירת יסובסקי: המומחה נתן חוות דעתו ביום 20.4.11. עולה ממנה כי ביקר בדירות הצדדים ביום 29.3.11. לדבריו, לא אותרה נזילה במוקד הנזילה המקורי (בארון המטבח). אותרו סימני רטיבות במקום חדש, במרפסת השירות של יסובסקי. סימני הרטיבות הינם כתוצאה מגלישת מים של צנרת הניקוז והעדר ניקוז תקין במהלך הפעלת המזגן, במרפסת השירות של שצברג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ