אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ינקלוביץ נ' מדינת ישראל

ינקלוביץ נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
42460-03-13
28/01/2014
בפני השופט:
1. טל
2. אב"ד – סג"נ


- נגד -
התובע:
אשר ינקלוביץ
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

1.המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בת.פ. 24576-09-10 (בימ"ש השלום בנתניה) בביצוע מעשים מגונים במהלך שנת 2008 כלפי המתלוננת, נערה בת 18.5 שעבדה במשך שנה בחנות צעצועים אותה ניהל המערער, נושא שני אישומים.

על המערער הוטלו 9 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, קנס בסך 2,000 ₪ ופיצוי למתלוננת בסך 8,000 ₪.

2.כתב האישום כלל מלכתחילה שלושה אישומים אך בהכרעת הדין זוכה המערער מהאישום הראשון בו יוחס לו מעשה מגונה, הורשע באישום השני בו יוחסה לו עבירה של מעשה מגונה בכוח תוך ניצול יחסי מרות בעבודה לפי סעיף 348 (ג1) ו- (ה) לחוק העונשין תשל"ז – 1977 (להלן "החוק") ואילו באישום השלישי הוא הורשע בעבירה של מעשה מגונה לפי סעיף 348 (ג) ו- (ה) לחוק, בעוד שבכתב האישום יוחסה לו עבירה של מעשה מגונה בכוח (כפי שיוחסה לו באישום השני).

3.מלכתחילה היה הערעור מכוון הן כלפי הכרעת הדין הן כלפי גזר הדין, אך בהמלצת בית המשפט חזר בו המערער מהערעור על הרשעתו.

4.על פי הנטען באישום השני, המערער קרא למתלוננת לבוא למחסן הממוקם בחלקה האחורי של החנות ושם הם דיברו בנושאי עבודה, כשהמערער החמיא למתלוננת על התקדמותה בעבודה. לפתע אחז המערער במתלוננת בחוזקה וחיבק אותה עד שחשה כאב. המערער לא נענה לבקשותיה לשחרר אותה מאחיזתו ולחש באוזנה כי הוא מבקש לנשק אותה, כפי שבן זוגה נוהג לנשקה. לאחר מכן הוא תפס בחוזקה את חזה עד שצרחה מכאב, ורק לאחר מכן הוא שיחרר אותה והיא ברחה מהחנות.

על פי ממצאי הכרעת הדין בנוגע לאישום השלישי, ביום 23.10.08, שעה שהמתלוננת עסקה בסידור סחורה בחלק האחורי של החנות, התקרב אליה המערער, נצמד אליה מאחור, הזיז את שערה הצידה, נגע באיזור כתפה הימנית ושאל אותה אם הוא יכול לנשק אותה שם. המתלוננת השיבה בשלילה ולמחרת לא חזרה למקום העבודה.

גזר הדין של בית המשפט קמא

5.בגזר דינו התייחס בית משפט קמא לטיעוני הצדדים לעונש ולהערכת המסוכנות שהתקבלה בעניינו של המערער, על פי בקשת המשיבה.

מהערכת המסוכנות עלה כי המערער הוא כבן 61, נעדר הרשעות קודמות, מכחיש לחלוטין את העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, ובפני מעריך המסוכנות חזר על טענתו כי המתלוננת הפלילה אותו לאחר שנתפסה מועלת בכספי החנות. בנסיבות אלה שלל המערער צורך טיפולי.

מעריך המסוכנות לא התרשם מקיומה של סטיה מינית אצל המערער ומסוכנותו המינית לחזרה על מעשיו הוערכה כנמוכה - בינונית.

6.בימ"ש קמא קבע כי הערך החברתי שנפגע כתוצאה ממעשי המערער הוא הצורך המובהק לספק לכל אשה וגבר הגנה מפני פגיעה בעלת אופי מיני, שמעצם טיבה נוגעת לענייניו האישיים והפרטיים ביותר של כל אדם. כמו כן נפגע הערך המחייב הגנה מפני פגיעה במקום העבודה וההכרח להעניק לכל עובד את שלוות הנפש ואת תחושת הביטחון האישי ולמנוע ניצול של יחסי סמכות ומרות.

בימ"ש קמא קבע כי גם אם מעשיו של המערער לא כללו מאפיינים מחמירים, לא ניתן להקל ראש במידת הפגיעה שהם פגעו בערכים המוגנים.

7.לעניין מאפייני העבירה שיש לקחתם בחשבון לצורך קביעת מתחם הענישה, ציין ביהמ"ש קמא את פער הגילים בין המערער למתלוננת, את גילה הצעיר, את מידת הכוח בה נקט המערער כפי שמתואר באישום השני, את הניצול לרעה של מעמדו וסמכותו כמעביד של המתלוננת ואת הפגיעה הקשה באמון שנתנה בו המתלוננת לאחר המקרה הראשון, עת חזרה לעבוד בחנות.

8.בימ"ש קמא לא מצא נסיבות לסטות מהמתחם לחומרא או לקולא.

בימ"ש קמא התחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה ובכלל זה בגילו של המערער; בעובדה שזו הסתבכותו הראשונה בפלילים ובהיותו אדם שלאורך שנים ניהל אורח חיים נורמטיבי, יצרני ותורם ואף פעל לקידום סביבתו החברתית. בימ"ש קמא היה ער לכך שעצם ההרשעה פוגעת בתדמיתו של המערער ובבני משפחתו פגיעה של ממש וכן לעובדה שהמעשים בוצעו לפני ארבע שנים ולא נשנו.

9.בהתחשב בכל השיקולים הללו קבע בימ"ש קמא כי אין לגזור את דינו של המערער בחלק העליון של מתחם העונש ההולם, שכן אלה שמורים למי שעברם הפלילי מכביד ואשר חייהם לא התאפיינו בהתנהלות חיובית כמו של המערער.

לצד אלה ציין בימ"ש קמא כי יש לזכור שהמערער כפר במיוחס לו, ניהל את ההוכחות ואף לאחר הרשעתו עמד על כפירתו. מטעמים אלה הוא לא זכאי להקלה המשמעותית שנוהג בית המשפט להעניק למי שנוטל אחריות, מביע חרטה ונוטל חלק בהליכים שמטרתם להפחית מסוכנות עתידית.

את התלבטותו באשר לעונש ההולם ביטא בימ"ש קמא באופן הבא:

"בסופו של יום שאלת המפתח לטעמי הנה האם בשל הנסיבות לקולא שפורטו לעיל, ואשר במרכזן פועלו החיובי והנורמטיבי של הנאשם עד היום, יש לגזור את הדין בגין כל אחד מהאירועים ברף התחתון ולהסתפק, ולו בדוחק, בששה חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות, לצד מרכיבי ענישה משלימים, או שמא אין מנוס משליחתו של הנאשם לתקופת מאסר משמעותית יותר שתרוצה מאחורי סורג ובריח. לאחר שנתתי דעתי לסוגיה קשה זו, אולי הקשה מבין שלל התלבטויות האופפות דרך קבע מלאכת גזירת הדין...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ