אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ינקו ואח' נ' שריקי ואח'

ינקו ואח' נ' שריקי ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
16817-11-12
05/11/2013
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
אורטל ינקו כהן
הנתבע:
1. רחל שריקי
2. 3. אריה חג'אג'
3. 2. יוסי מנדז

החלטה

1.לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה, על פי סמכותי לפי תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות).

2.המדובר בתביעה שכותרתה "בקשה למתן צו עשה", שהגיש מר אדוארד ינקו המנוח (להלן: המנוח) כנגד המשיבה 1 (להלן: שריקי). בכתב התביעה נטען כי למבקש – שהינו בעל דירה ברחוב העלייה הראשונה 3/1 בחדרה, נגרמו נזקים בשל רטיבות וחדירת מים שמקורם בדירת שריקי- המתגוררת מעל דירת המנוח. לכתב התביעה צורפה חוות דעת להוכחת האמור בו. המנוח טען כי בדירה מתגורר שוכר שהודיע לו כי בשל הרטיבות הוא שוקל לעזוב את הדירה בטרם סיומו של חוזה השכירות. משלא הוגש כתב הגנה ניתן פסק דין כנגד שריקי. במעמד הדיון ביום 07.05.13 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה יבוטל פסק דין, ויוגשו כתב הגנה והודעת צד שלישי והודעה לצד שלישי הוגשה כנגד המשיב 2 – קבלן שביצע עבודות שיפוץ בדירת שריקי. בהמשך, הגיש המשיב 2 הודעת צד רביעי כנגד המשיב 3, אשר היה קבלן משנה מטעם המשיב 2 לעניין עבודות האינסטלציה.

3. ביני לביני, הלך אבי המבקשת לעולמו. על כן בדיון שהתקיים ביום 15.9.2013 הוריתי כי ב"כ המנוח יפעל להגיש בקשה לחילופי בעלי דין. המבקשת הגישה את הבקשה שלפניי בה טענה כי אביה המנוח הגיש את התביעה בשמה, בהיותה סטודנטית באוניברסיטה העברית בירושלים, אף שהיא הייתה בעלת הנכס במועד הרלוונטי לאחר שהוריה העבירו את הדירה על שמה, ללא תמורה. לטענתה, בשל פטירת אביה מבוקש לתקן את כתב התביעה על דרך הוספת שמה כתובעת ישירה תחת אביה. המבקשת טענה כי למשיבים לא ייגרם כל נזק לאור השלב בו מצוייה התביעה, שעה שהמומחה מטעם בית המשפט טרם הגיש חוות דעתו ואף טרם ביקר בנכס. המבקשת הדגישה כי אין בתיקון כתב התביעה המבוקש משום חידוש או חריגה מהטענות המקוריות שנטענו בכתב התביעה.

4.שריקי טענה בתגובתה כי כתב התביעה אינו עומד בדרישות התקנות, מאחר והוא מוכתר בכותרת "בקשה מתוקנת למתן צו עשה", וכי מדובר בפגם מהותי, אשר פוגע בזכויותיה של שריקי, ובין היתר אין היא יודעת האם וכיצד עליה להגיב לכתב התביעה המתוקן. עוד טוענת היא כי למרות המוצהר אין מדובר רק בתיקון על דרך הוספת בעל דין, אלא בטענות עובדתיות חדשות ומשמעותיות שזכרן לא בא בכתב התביעה המקורי, ובין היתר העובדה שהמבקשת היא בעלת הזכות בנכס, ולא אביה המנוח. שריקי עתרה למחיקת הבקשה על מנת שתוגש מחדש כנדרש, ולהשתת הוצאות הבקשה על המבקשת.

5.המשיב 3 טען בתגובתו כי התביעה כולה נגועה בחוסר תום ובהיעדר ניקיון כפיים, המצדיקים דחייתה ואי היעתרות לבקשה, שכן המבקשת העלימה בעיני בית המשפט והצדדים עובדות מהותיות בדבר הבעלות בנכס. המשיב 3 טוען כי לאור אי הבהירות באשר לזהותו של בעל הנכס, לאור ההצהרות הסותרות ולאור מצב הזכויות במרשם המקרקעין, ההליך הנכון הינו בירור בעל הזכויות בנכס, אלא שבירור זה אינו בסמכותו של בית משפט זה. המשיב 3 עתר לדחיית התביעה, ולחלופין להשתת הוצאות ולהתניית המשך ההליכים בתשלומן, כן עתר המשיב 3 כי בית המשפט יורה למבקשת על הפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו.

דיון והכרעה

6.באשר לתיקון כתב התביעה - תקנה 92 לתקנות קובעת כדלהלן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין".

גישתם של בתי המשפט בסוגיית תיקון כתבי טענות, ככלל, היא ליבלית. כל אימת שתיקון כתב טענות מיועד להביא להכרעה בשאלות שבמחלוקת ואין בכך כדי לגרום נזק או עיוות דין לבעלי הדין, נוטה בית המשפט להיעתר לבקשה ברוחב לב (ראו לדוגמא: רע"א 2345/98 סלים דנגור ו-3 אח' נ' חנוך ליבנה ו-3 אח' פ"ד נב(3) 427, בעמ' 431-432; ע"א 3092/90 צבי אגמון נ' זוהר פלדבוי פד"י מו(3), 214). החריג לכלל הנ"ל הוא, שיהוי ניכר בהגשת הבקשה, חוסר תום לב של מגישה, או כאשר יגרם נזק לצד שכנגד ע"י שלילת הגנה שהייתה קמה לו אילו התביעה הייתה מוגשת מחדש (ראו: רע"א 60/03 יעקב רובין, עו"ד נ' ירחמיאל אפלבוים פ"ד נז(3) 475).

אולם, תיקון כתב התביעה אינו מהווה מקצה שיפורים, ובעת התרת התיקון תילקח בחשבון התנהגות בעל הדין בטרם הגשת הבקשה (ע"א 329/60 פנחס נ' תעשית אבן וסיד פ"ד 4, 487). בית המשפט ישקול את התנהגות בעל הדין המבקש את התיקון באמצעות בחינת הסיבה אשר גרמה לבעל הדין, לטענתו, להשמטת הטענה אותה הוא מבקש להוסיף בבקשתו (ראו: א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה עשירית, 2009) עמ' 153).

7.באשר להוספת בעלי דין, על פי תקנה 21 לתקנות:

"מותר לצרף בחזקת תובעים בתובענה אחת את כל הטוענים לזכות סעד — בין ביחד, בין לחוד ובין לחלופין — בשל מעשה אחד או עסקה אחת או סדרה אחת של מעשים או עסקאות או כתוצאה של אחד מאלה, ושאילו הגישו תובענות נפרדות היתה מתעוררת בהן שאלה משותפת, משפטית או עובדתית.

על כן לפי תקנה 24 לתקנות:

"בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין...לצוות...על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע".

המבחן לאישור צירופו של בעל דין הינו האם הוא נדרש "כדי שבית המשפט יוכל לפסוק בשלמות וביעילות בפלוגתות שקמו עקב הגשת התביעה העומדת לבירור" (ע"א 203/77 חברת זמיר בע"מ נ' החברה לבניין פ"ד לב(1) 159). עוד נקבע כי לשם צירוף בעל דין "יש להגיע למסקנה, שצירוף של פלוני להליך קיים ישמש לצורך הכרעה בנושא מהותי, העומד לדיון בהליך המתנהל אותה שעה ואשר גם מהווה נושא מהותי בהליך אפשרי נוסף אותו מבקשים למנוע על-ידי הצירוף המבוקש" (ראו: בשא 3973/91‏ אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים‏ פ''ד מה(5) 457, 462). בבואו לבחון שאלת התרת צירופו של בעל דין, על בית המשפט לבחון ההשפעה שיש לצירוף בעל הדין על ניהול ההליך וזאת בשים לב, בין היתר, לשלב שבו הוגשה בקשת הצירוף (ראו: רעא 8247/12 ‏ ‏ טלל בע"מ נ' ‏Doruk ev Gerecleri Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (פורסמה בנבו, 24.12.2012)).

8.בענייננו, נטען כי התיקון אינו רק הוספת בעל דין, אלא הוספת עובדות מהותיות נוספות, אשר לא גולו עד כה. אכן, עובדת היות המבקשת – ולא אביה המנוח – בעלת הנכס לא נזכרה כלל בכתב התביעה המקורי, אולם לא ראיתי כי עובדה זו, אף אם התגלתה באיחור וללא סיבה מניחה את הדעת, מצדיקה דחיית הבקשה, שכן אין כל טעם בניהול התביעה שלפניי שעה שהמבקשת – שהיא בעלת ההנכס, אינה צד להליך. עובדה זו עומדת בבסיסה של בקשת התיקון, ואין כל מקום להוספת המבקשת כתובעת, ללא הוספת עובדת היותה בעלת הנכס לו נגרמו הנזקים.

9.באשר לכותרת כתב התביעה המתוקן, הרי שעל פי התקנות בכתב תביעה המוגש בסדר דין רגיל אין כל חובה ביחס לכותרת כתב התביעה, וזאת בשונה מתביעה לפינוי מושכר, המרצת פתיחה, תביעה אזרחית הנגררת להרשעה בפלילים ותביעה בסדר דין מקוצר, בהן ישנה הוראה מפושת באילו מילים יוכתר כתב התביעה. עוד יש לזכור כי אפילו תיאור מהות התביעה אינה מחייבת, אלא העובדות והסעדים המתוארים בכתב התביעה גופו (ראו: ע"א 9/86 ליאונרד ג' ויין נ' מדינת ישראל פ''ד מב(4) 713, 722), ועל דרך ההיקש אפשר ללמוד דין שווה גם לעניין כותרת התביעה.

10.כן ראיתי לדחות טענת המשיב 3 באשר לסמכותו העניינית של בית המשפט. אבן הבוחן בשאלת הסמכות העניינית הינה הסעדים שנתבעו בכתב התביעה ולא מהותה של התביעה (ראו: ע"א 510/82 רינה חסן נ' יפה פלדמן פ"ד לז(3) 1, 13-14; וכן לאחרונה רע"א 8105/11 אברהים ג'ולאני נ' אסמאעיל מוחמד סלימאן תק-על 2011(4) 3356 , 3361). בענייננו אף אין הצדדים חלוקים בשאלת זהות בעל הנכס, אלא שלטענת המשיבים שאלה זו לוטה בערפל, ועל כן נעלה מכל ספק שאין מקום לדחיית התביעה מטעמי חוסר סמכות עניינית.

11.בנוסף, ראיתי לדחות גם טענת המשיב 3 בעניין הפקדת הערובה לתשלום הוצאותיו. המשיב 3 לא הגיש בקשה מסודרת, לא פירט את הנימוקים לבקשתו ולא צירף תצהיר התומך בבקשתו, ועל כן מן הראוי לדחותה. ככל שתוגש בקשה נפרדת, אדון בה לגופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ