אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ינקוביץ נ' חנופה

ינקוביץ נ' חנופה

תאריך פרסום : 26/05/2010 | גרסת הדפסה
תל"א
בית משפט השלום ירושלים
5960-07
25/05/2010
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
ציפורה ינקובי ץ באמצעות אפוטרופסה מר יחזקאל גרופר יעל כדורי אורי ליפר דברה לין קופר
הנתבע:
שמעון חנופה

החלטה

לפניי בקשה להפעיל את סמכותי לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט ולכוף את המשיב במאסר או בקנס לציית להסדר פשרה בין הצדדים אשר קיבל תוקף של פסק דין בבש"א 5960/07.

לטענת המשיב יש לדחות את הבקשה, שכן ההליך המתאים לאכיפת פסק הדין הנו במסגרת ההוצאה לפועל ולא הליך לפי פקודת בזיון בית המשפט.

המבקשים, בעלי הדירות בבית המשותף שברח' ראובן 1 בירושלים, הגישו בקשה לצו מניעה אשר יורה למשיב להימנע מהמשך הבניה בצריף מגוריו שבחצר הבית המשותף.

בהסדר הפשרה, אשר קיבל תוקף של פסק דין נקבע כי:

הצדדים מסכימים שאין לעשות עבודות בניה בבית המשותף ללא היתר בניה ובכפוף להסכמת השכנים.

דיירי הבית והמשיב רשאים לעשות שימוש ברכוש המשותף בתנאי שהמדובר בשימוש סביר ובלא לתפוס חזקה ייחודית.

המשיב רשאי לערוך שיפוצים בצריף ובתנאי שמדובר בעבודות שאינן מצריכות היתר בניה ובתוך הצריף עצמו.

עוד נקבע בהסדר כי המשיב:

ינקה את סביבת הצריף ויסלק את פסולת הבניה.

יסלק ידו מחלק המחסן השייך לינקוביץ, יבנה על חשבונו את הקיר המפריד בין צריף המשיב למחסן ויסלק כל מניעה שהקים שמונעת גישה למחסן.

יאטום את הדלת אשר פרץ מכיוון הקיר המזרחי של המחסן לכיוון גינת הבית המשותף.

לא ייצור כל מעבר מכל מין וסוג שהוא מכיוון הגינה אל הצריף.

לטענת המבקשים, המשיב לא קיים את פסק הדין. לטענתם, בניגוד להוראת סעיף 3 לפסק הדין המשיב פעל ופועל להוסיף תוספות בניה שונות ומשונות לצריף שבבעלותו, ללא היתר כדין. עוד לטענתם, בניגוד להוראת סעיף 5 לפסק הדין המשיב לא סילק ידו מהמחסן השייך למבקשת 1 ובניגוד לסעיף 6 לפסק הדין, המשיב פרץ מעבר לכיוון הקיר המזרחי של גינת בית המשותף, סיפח לעצמו את הגינה ואף הגדיל עשות והציב שרשרת ומנעול של שער החצר.

בתשובה לטענת המשיב בעניין ההליך המתאים טוענים המבקשים כי פסק הדין קבע חיובים אישיים מובהקים שלא ניתן לאכוף אותם במסגרת הליכי הוצאה לפועל, כגון התחייבות המשיב לנקות את הסביבה, סילוק היד מהמחסן, בניית הקיר המפריד, איטום הדלת שפרץ והתחייבות שלא ליצור מעבר מהצריף לכיוון הגינה.

בתגובה לבקשה, טוען המשיב כי הוא אכן בנה, בניגוד למוסכם, אולם הוא החזיר את המצב לקדמותו כפי שנוכח הפקח מטעם העירייה אשר אישר כי המצב הוחזר לקדמותו. המשיב מכחיש כי הוא בנה גדר חדשה, אלא טוען שהוא הקים מחדש את הגדר שנהרסה ואף עשה אותה חזקה ויפה יותר. ביחס למחסן טוען המשיב כי הגג של המחסן של ינקוביץ קרס בשלג לפני כמה שנים, והמחסן שלהם הוא שאריות של מה שהיה מקודם ואין אליו גישה ואין לו אפשרות לספח אותו. המשיב מכחיש כי הוא חסם את הכניסה לגינה באמצעות מנעול.

כפי שנפסק ברע"א 3888/04 שרבט נ' שרבט, פ"ד נט(4) 49 (2004):

"הליך הביזיון נחשב הליך אכיפה קיצוני מאחר שהסנקציה בעקבותיו - קנס או מאסר - עשויה להיות קשה ופוגעת, ולכן מקובל לראות בו הליך שיורי, לאחר שההליכים האחרים האפשריים נבחנו או מוצו. פסיקת בית משפט זה חזרה והדגישה כי השימוש בכלי אכיפתי זה שפגיעתו עשויה להיות קשה צריך להיות מוגבל רק למקרים מתאימים וכי אין להיזקק להליכי בזיון בית המשפט כאשר קיימת דרך אחרת לבצוע ההוראה השיפוטית (ראו ע"פ 519/82 גרינברג נ' מדינת ישראל פ"ד לז(2) 187, 192; בג"ץ 490/82, שם, עמ' 586; ע"א 228/63 עזוז נ' עזר פ"ד יז(4) 2541, 2550)."

עוד נפסק שם כי יש להתחשב גם בשיקול הצדק, דהיינו "אילו צעדים יהוו דרך אכיפה ראויה, מתאימה וצודקת, אשר תביא בחשבון הן את עניינו של המפר והן את עניינו של הנפגע המבקש לאכוף את פסק הדין".

ראו גם רע"פ 7148/98 עזרא נ' זלזניאק, פ"ד נג(3) 337 (1999).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ