אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יניר נ' פדידה

יניר נ' פדידה

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
44375-09-12
21/02/2013
בפני השופט:
נועם רף

- נגד -
התובע:
עירית יניר
הנתבע:
משה פדידה
פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתובענה בגין נזק שנגרם לרכבה של התובעת עקב נפילתו של עץ מחצריו של הנתבע ביום 17.2.12 ביישוב נווה נאמן.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, רכבה של התובעת חנה בחנייה מסודרת ובסמוך לשעה 12:00 עץ עבות שהיה באחריותו של הנתבע קרס ונפל ישירות על רכבה.

3.על פי הנטען בכתב ההגנה, ביום 17.2.12 היה מזג אוויר סוער שהתאפיין ברוחות חזקות. כמו כן, עסקינן בעץ מסוג ברוש שנועד לשמש כמחסום מפני רוחות.

4.זאת ועוד, אין שחר לטענה של רשלנות, חוסר זהירות וטיפול לקוי בעץ, שכן העץ שנפל היה בריא.

5.בכל הנוגע לאחריותו של הנתבע לעץ שבחצריו, הנני מפנה לאמור בת"א (ת"א) 23485/05 קועד נ' עיריית ת"א (פורסם בנבו) שם חזר בימ"ש אחר ההלכה לפיה:

"ולעניין זה יפים הדברים שנפסקו בע"א 3021/95 יהודית גרינבלט נ' ביה"ס החקלאי תיכון עיינות דינים עליון כרך נ"א 7 שם אומר ביהמ"ש כי מקום שבעל נכס מבקש לפטור עצמו מאחריות לקריסתו של עץ עליו להוכיח בראיות כי העץ היה מטופל ולא מוזנח עובר לאירוע וכי למרות הטיפול לא ניתן היה לצפות קריסתו."

6.מעיון בתמונות אשר צירפה התובעת במעמד הדיון (ת/1) ניתן לחזות שבניגוד לנטען בכתב ההגנה, לא היה מדובר בעץ בריא וניתן לראות שחלקו הארי של העץ יבש.

7.אף הנתבע העיד בעדותו לפני ביהמ"ש שהעץ היה יבש ומה שהיה יבש הוריד (ר' עמ' 1 ש' 27 לפרוטוקול). הנתבע אישר שהעץ החל קצת להתייבש (ר' עמ' 2 ש'2 לפרוטוקול) וכן שהוא מנסיונו הוריד את החלקים שהתייבשו.

8.לאור עדותו זו של הנתבע ועל סמך התמונות שהוצגו בפני ביהמ"ש (ת/1), התרשמתי שאין המדובר בעץ בריא. ניתן לחזות בחלקים גדולים ביותר של העץ לכל אורכו שהם יבשים. בהתאם לצילומים כאמור ועדותו של הנתבע עצמו, איני מקבל את טענתו לכך שדאג וטיפל בעץ, באשר אם ובמידה היה הדבר כך אזי לא היו חלקים יבשים לכל אורכו של העץ - כפי שמופיע בתמונות. לפיכך, הנני רואה בנתבע כמי שלא תחזק כיאות את העץ אשר קרס ומדובר היה בעץ "מוזנח".

9.מחלוקת בין הצדדים באם במועד קרות האירוע היה מזג אוויר סוער וחריג אשר יש בו בכדי לפטור את הנתבע מאחריות לעצם קרות המקרה. יסודה של הגנה זו בהוראות סע' 64 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], בה נקבע:

"אשם הוא מעשה או מחדל של אדם... אולם לא יראוהו כך אם

נתקיימו בו אחד מאלה:

(1) הנזק נגרם על ידי מקרה טבע ובלתי רגיל שאדם סביר לא יכול

היה לחזותו מראש ואי אפשר היה למנוע את תוצאותיו אף בזהירות

סבירה".

10.התובעת הציגה דו"ח מסולם בופורט (ת/2) אשר מפרט ומדרג את עוצמת הרוח בכל הנוגע להשפעתה כלפי הסביבה. כמו כן, הציגה התובעת אישור ממאגר נתוני השירות המאטרולוגי לפיו בשעות הרלוונטיות הייתה רוח באזור הכפר הירוק, אזור יחסית קרוב למקום האירוע נשוא התובענה, במהירות של 9.5 – 10.5 מטר לשנייה. בהתאם לדו"ח כאמור ולסולם בופורט, במצב רוח זה השפעתה לסביבה הינה "עצים קטנים מתנדנדים, ענפים גדולים נעים. הרוח שורקת בין חוטים. קשה להחזיק מטריה". הנתבע הציג דו"ח מטעמו לגבי סקירת פרק הגשם שהיה בין ה 16-19.2.12. בהתאם לדו"ח האמור הרוחות באזור החוף ובהרי הצפון והמרכז הגיעו לעוצמה של 17-22 מטר לשנייה עם משבים של כ- 25-30 מטר לשנייה (100-110 קמ"ש).

11.עדיפים בעיניי הנתונים אשר הציגה התובעת בכל הנוגע לתנאי מזג האוויר בעת קרות האירוע נשוא התובענה, באשר נתונים אלה מתייחסים לאזור קרוב ביותר לאזור בו אירע האירוע נשוא התובענה, בעוד שהנתונים אשר הציג הנתבע מתייחסים לאזורים רחבים ביותר באופן כללי וללא כל התייחסות ספציפית לאזור בו אירעה התאונה.

12.זאת ועוד, איני רואה בעדותו של מר עמוס שני, העד מטעם התובעת ושכנו של הנתבע, לכך שהיתה רוח חזקה ככזו שיש בה בכדי לבסס טענתו של הנתבע לכך שמדובר היה במקרה טבע בלתי רגיל. מה גם, שמר שני העיד לעניין מזג האוויר במועד הרלוונטי כך "לא חושב שהיה משהו קיצוני" (ר' עמ' 3 ש' 9 לפרוטוקול).

13.הפנה הנתבע בטענותיו לבבא מציעא וטען שפתור הוא מלשלם. דא עקא, הנתבע ציטט ממקורותינו אך חלק מדברי החכמים בהתעלמו מהסיפא של הדברים, כפי שמובא להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ