אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יניב נ' א.ב.י.ר הפקת ספרים בע"מ

יניב נ' א.ב.י.ר הפקת ספרים בע"מ

תאריך פרסום : 07/04/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
22040-02-11
03/04/2012
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
מידד יניב
הנתבע:
א.ב.י.ר הפקת ספרים בע"מ ע"י עוד בלק
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת ד"ר איריס סורוקר) מיום 30.12.10 לפיו התקבלה תביעת חברת א.ב.י.ר הפקת ספרים בע"מ, כנגד מידד יניב וחברת יניב פעלים בע"מ.

2. המערער בתיק שלפני הינו מר מידד יניב (להלן:"מידד") מנהל חברת יניב פעלים בע"מ, ח.פ 510738131 שתחום התמחותה הינו ייצור ושיווק של יומנים ולוחות שנה (להלן: "יניב פעלים" או "החברה") המעוצבים לפי דרישת הלקוחות.

3.המשיבה הינה א.ב.י.ר הפקת ספרים בע"מ ח.פ 512495383, כריכייה, שתחום עיסוקה העיקרי הינו כריכת מוצרי דפוס (להלן: "אביר").

העובדות הרלוונטיות למקרה

4.בתאריך 19.3.08 הגישה אביר באמצעות מנהלה, מר ראובן זמל (להלן: זמל) בקשה לביצוע שטר ללשכת ההוצאה לפועל באשדוד (תיק הוצל"פ מס' 26-01108-08-5). הבקשה הוגשה כנגד מידד והחברה אותה ניהל, יניב פעלים, וזאת בגין 3 המחאות שנמסרו לה מהחברה אשר לא כובדו בבנק.

5.הבקשה הוגשה כנגד החברה וכנגד מידד באופן אישי. אביר צירפה לבקשה מסמך שלטענתה הינו "כתב ערבות" בחתימתו של מידד (להלן: מסמך הערבות). מידד והחברה התנגדו לביצוע בטענה כי אביר אשר אמורה הייתה לספק יומנים כרוכים (להלן: "היומנים") איחרה בשיגורם לחברה, ומשכך חל עיכוב באספקתם ללקוח, שסירב בשל העיכוב לשלם תמורתם. באשר לכתב הערבות, טען מידד כי המסמך שהוגש כ"מסמך הערבות" איננו נושא את חתימתו וכי זויף על ידי אביר. בדיון בלשכת ההוצאה לפועל ביום 29.3.09 סוכם כי למידד תינתן רשות להתגונן בטענת זיוף והעניין הועבר לבית המשפט.

6. בהתאם לכך התנהלה בבית משפט קמא תובענה בסדר דין מהיר במסגרתה עתרה אביר לחייב את החברה ומידד, ביחד ולחוד, לשלם לה את סכומי שלושת ההמחאות נשוא התובענה: המחאה מספר 5830 משוכה על ידי החברה לטובת אביר על סך 6,671.66 ₪, ז.פ. 20.12.07; המחאה מספר 5831 משוכה על ידי החברה לטובת אביר על סך 6,671.66 ₪, ז.פ. 01.01.08; המחאה מספר 5832 משוכה על ידי החברה לטובת אביר, על סך 6,671.66 ₪, ז.פ. 12.01.08.

7. בבית המשפט קמא טענה אביר כי סיפקה לחברה יומנים. בתמורה לאספקת היומנים, נמשכו לטובתה שלוש המחאות מעותדות- כמפורט לעיל. המחאות אלה חוללו ללא כל הצדקה, שכן היומנים סופקו לחברה. תביעת אביר כנגד מידד התבססה על טענה לפיה הוא חתם על ערבות אישית לפירעון שלושת הצ'קים בהיותו מנהל החברה. בעניין זה, צירף זמל, לתצהירו את מסמך הערבות שנערך בכתב יד, ולטענת אביר - נחתם על ידי מידד. זה האחרון, מצידו, טען כי לא הוא שחתם על כתב הערבות וכי חתימתו זויפה. החברה מצידה העלתה טענה לפיה אביר לא סיפקה את היומנים הכרוכים במועד ואיחרה בלוח הזמנים. על כן, לפי הנטען, הוסב לחברה נזק שבא לידי ביטוי בחוסר נכונותו של הלקוח לשלם לחברה עבור היומנים. מכאן פסק הדין של בית המשפט קמא.

פסק דינו של בית המשפט קמא

8.באשר לטענת כישלון התמורה שהעלתה החברה; בית המשפט קמא קבע כי אביר נקשרה בחוזה עם החברה בהסכם לאספקת היומנים. מידד, אישר בחקירתו כי החברה הזמינה מאביר יומנים, באוגוסט 2007, לקראת השנה העברית החדשה ואף הודה כי היומנים התקבלו ביום 10.9.07. לפיכך, אין מחלוקת שאביר סיפקה לחברה יומנים, לבקשתה. משסופקו היומנים שהוזמנו, על החברה מוטל לשלם עבורם. באשר לטענת החברה כי היומנים סופקו באיחור, ובשל כך לא התקבלה תמורה עבורם, דחה בית המשפט קמא גרסה זו, שכן גם אם היומנים סופקו, ואפילו באיחור מסוים, אין הדבר מאיין או מסכל את האפשרות ליהנות מהם. המסקנה היא שהחברה לא הוכיחה כשלון תמורה. בנסיבות אלה, קיבל בית המשפט קמא את התביעה כנגד החברה במלואה.

9. באשר לתביעה האישית כנגד מידד, בית המשפט קמא קיבל גרסתו של זמל, שהסביר כי לאחר שנודע לו שהחברה נקלעה למצוקה פיננסית, וכי קיים חשש שלא תפרע את חובותיה בגין ההזמנה, ביקש לקבל ערבות אישית ממנהל החברה - הוא מידד. בית המשפט קמא ביסס קביעתו על מספר אדנים: ראשית, נמצא שהדרישה לקבל ערבות אישית של מנהל החברה היא דרישה עסקית הגיונית וסבירה בנסיבות העניין. שנית, עיון במסמך הערבות מחזק את טענתו של זמל, לפיה מידד אישר בפניו, טלפונית, כי חתם על המסמך. שכן, במסמך מופיע מספר תעודת הזהות של מר מידד. כמו כן, מופיע בחלק העליון של המסמך מספר הפקס של אביר, ומכאן הסיק שאביר קיבלה את המסמך בפקס ששוגר אליה מהחברה. שלישית, עיון בכיתוב מסמך הערבות מלמד כי קיימים פערים בזהות הכותב: חלק מן המסמך נכתב בכתב יד אחד, וחלק אחר נכתב בכתב יד שונה. בית המשפט קמא הבחין בין החלקים הכלליים שבמסמך – אשר מר זמל העיד שהוא רשמם - לעומת שאר החלקים שמולאו בכתב יד שונה. עצם הקביעה כי כתב הערבות כלל שני כתבי יד שונים, תומך בגרסת אביר ולפיה המסמך הוכן על ידי זמל ונחתם על ידי מידד – לאחר שמולאו החלקים החסרים, האישיים, הטעונים מילוי (כמקובל במילוי טפסים). מכאן הגיע בית המשפט קמא למסקנה כי פרטי ההמחאות לא מולאו על ידי מר זמל ועל כן פסק כדלקמן: "אם אביר לא רשמה אותם – ואין על כך מחלוקת, הרי שהדעת נותנת כי מידד או מי מטעמו רשמו את הפרטים כל גבי כתב הערבות שכן, מדובר בהמחאות של החברה ואשר פרטיהן מצויות בידיעתה".

10. מעבר לניתוח הצורני של כתב הערבות, קבע בית המשפט קמא כי שורה של נסיבות אובייקטיביות תומכות במסקנה כי כתב הערבות נוסח על ידי מידד או מי מטעמו: ראשית, מידד שימש כמנהל בחברה יניב פעלים והוא זה אשר היה אמון על התחום הפיננסי. מידד אישר, כי אף שניהל את החברה יחד עם אימו הרי שהוא היה הגורם המורשה למשוך המחאות. הדעת נותנת, שמסמך המכיל פרטים אישיים של מידד וכן פרטי המחאות שמשכה החברה שבבעלותו ובניהולו – ייחתם על ידו. שנית, אין מחלוקת בין הצדדים כי בתקופה הרלוונטית (ספטמבר 2007) שרר "לחץ" שבא בעיקר מכיוון מידד והחברה לסיים את ביצוע הזמנת היומנים. הודאת מידד בעניין זה תומכת בגרסתו של זמל, לפיה הופעל עליו לחץ כאשר נהג מטעם יניב פעלים ישב במפעל כשהוא ממתין ליומנים והן באמצעות שיחת טלפון מאת מידד אשר ביקש בכל לשון של בקשה כי ישלח לו את היומנים (ובלשונו הציורית מעט של זמל המתאר את מידד: "בוכה לך בטלפון" על מנת ש"ישחרר את הסחורה").

11. בית המשפט קמא גיבש את דעתו על סמך התרשמותו ממהימנות העדים: בעוד שנתן אמון בגרסתו של זמל, הסתייג מעדותו של מידד והגדירה כלא אמינה. באשר לזמל, ציין בית המשפט קמא כי זה האחרון דיבר בעדותו באופן משכנע ובדברים שנאמרו מן הלב, כך לדוגמה ציטטו כאומר: "אני בניגוד לנתבע מקיים מפעל 13 שנה. במשך זמן זה חזרו משלושה לקוחות צ'קים, אני לא מורגל בתחכום הזה. אני מייצר ספרים, מספק, מקבל כסף." (פ' ע' 10 ש' 23 - 24). ועוד העיד: "...הנתבע שידר מצוקה נוראית והנהג שלו היה אצלנו מ- 8 בבוקר, אנו מדברים על שעות רבות לפני הצהריים. אתה צריך להיות גם מנצ' קצת. אני לא שלחתי את הערבות לעורך הדין שלי... אני מניח שאם עורך דיני היה מעורב בזה היה שולח נוסח הרבה יותר רציני היה גורם לזה שיניב לא יקבל את הספרים גם עוד 3 – 4 ימים. סך הכל הייתי מנצ' לבן אדם שלא משלם כספים לאף אחד, ניסיתי לעזור. אני לא מבין את ההתנהלות הזאת" (פ' ע' 10 ש' 14 - 19). מנגד, בית המשפט קמא הבהיר כי עדותו של מידד לא הותירה רושם אמין בבית המשפט וכן מצא בה פגמים של חוסר היגיון וחוסר קוהרנטיות.

12. באשר לעניין החתימה, קבע בית המשפט קמא, כי חתימת מידד – או מי מטעמו – הוכחה בעדותו האמינה של מר זמל, הנתמכת בהיגיון העסקי ובנסיבות האובייקטיביות, וכן בניתוח מסמך הערבות, כמפורט לעיל. בית המשפט קמא קבע בנוסף, כי גם העובדה שזמל לא נכח במעמד החתימה אינה גורעת מתוקפה של עדותו בעניין נסיבות ההחתמה. בית המשפט הסתמך על ראיות נסיבתיות שמתוכן התברר לו כי זמל שיגר את מסמך הערבות בפקס למידד וכי קיבלו בחזרה כאשר הוא חתום; בסמוך לאחר מכן התקשר מידד לזמל לוודא כי הערבות האישית התקבלה. בית המשפט קמא ציין שעדותו זו של זמל נהנית מהיגיון ומתמיכה ראייתית כמפורט לעיל, ועל כן יש לבכר אותה על עמדת מידד.

13. התוצאה היא שבית המשפט קיבל את התביעה כנגד הנתבעים במלואה, ובסופו של יום נפסק כי הנתבעים ישלמו לאביר את סכומי ההמחאות כמפורט לעיל.

טענות מידד

14.המערער מבקש בראשית טיעוניו, כי בית משפט זה יקבל ראייה נוספת והיא חוות דעת גרפולוגית מטעמו, אשר תוכיח כי לא הוא שחתם על כתב הערבות.

15.לטענת מידד, כתב הערבות הינו מסמך שזויף על ידי אביר, והנחזה כחתום על ידי מידד. לטענתו, הוא אינו בעל מניות בחברה ומעולם לא חתם על כתב ערבות כלשהו לטובת החברה וכי המסמך שהוצג ככתב ערבות איננו מוכר לו כלל ולא נחתם על ידו.

16. בהליך שהתנהל בבית המשפט קמא אשר התארך מספר שעות הושמעו סיכומים בעל פה ללא יכולת של ב"כ המערער להכין סיכומים וללא מתן התראה מוקדמת כי הסיכומים יושמעו בע"פ. בית המשפט נתן את פסק הדין על אתר וללא יכולת לבחון את העדויות בצורה יסודית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ