אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יניב נ' לוי

יניב נ' לוי

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17641-01-12
19/02/2013
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
רון יניב
הנתבע:
בן ציון לוי
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 10.6.02, בטענה שראיות חדשות ומהותיות אשר התגלו לתובע מוכיחות כי הנתבע נקט בדרכי מרמה ובדרך זו השיג את פסק הדין אשר מבקשים כעת לבטל.

הרקע העובדתי

הורתו של הסכסוך נשוא תביעה זו לפני למעלה מ-20 שנה, עוד בשנת 1991.

בשנת 1991 הפעיל הנתבע, בן ציון לוי (להלן: "לוי") עסק של מתן שירותי שיחות ארוטיות באמצעות הטלפון. באותה תקופה הפעיל התובע, רון יניב (להלן: "יניב") עסק אחר בנפרד, עסק של מתן שירותי מודעות פרסום בשם "טלמוד" (להלן: "טלמוד").

גביית התשלומים מלקוחותיו של לוי נעשתה על דרך של חיוב בכרטיס אשראי אלא שבאותה תקופה לא היו מוכנות חברות האשראי להתקשר בחוזה ולתת מספר ספק לעסק של מתן שירות שיחות ארוטיות. על רקע זה סיכם לוי עם יניב כי חשבון הספק של יניב ישמש לגביית הכספים מלקוחות לוי, כך שהכספים יועברו מחברות האשראי במישרין ליניב, יניב ינכה מהכספים עמלה מוסכמת ויעביר את הכספים בניכוי העמלה ללוי. יחסים עסקיים אלו נמשכו החל מאפריל 1991 ועד דצמבר 1991, מועד בו חדל העסק של יניב מפעילות.

כחמש וחצי שנים לאחר תום פעילותו העסקית של יניב כאמור, הגיש לוי לביצוע ללשכת ההוצל"פ 4 שיקים בהם אחז: שיק בסך 7,350 ₪ ליום 8.4.91, שיק בסך 5,000 ₪ ליום 10.6.91, שיק בסך 44,000 ₪ ליום 8.8.91 ושיק בסך 5,000 ₪ ליום 27.9.91 (כל ארבעת השיקים יכונו להלן: "השיקים"; השיק בסך 44,000 ₪ יכונה להלן: "השיק"). יניב (החייב בתביעה לביצוע השיקים) הגיש התנגדות לביצוע השיקים, הדיון בהתנגדויות אוחד והדיון התברר בתיק אשר קיבל את המספר ת.א 95623/98 בפני כבוד השופטת ענת ברון בבית משפט השלום בתל אביב (להלן: "התביעה הראשונה").

בטיעוניו במסגרת בירור התביעה הראשונה, טען יניב כי פרע את השיקים, בין בשיקים חליפיים ובין במזומן, וכי לוי התחייב להחזיר לו את השיקים אך לא עשה כן תוך הפרת התחייבותו. יניב הדגיש בהתנגדותו את ההשתהות בהגשת השיקים לביצוע וטען טענות נוספות אשר אינן רלוונטית לדיון בתיק זה. טענות הצדדים התבררו במשך מספר שנים וביום 10.6.02 ניתן פסק דין המכריע במחלוקות (להלן: "פסק הדין").

בפסק הדין נבחנו טענות יניב אחת לאחת. ביחס לטענות יניב לפירעון השיק קבע בית המשפט כי הוא מעדיף את גרסת לוי שכן גרסת יניב נתגלתה כהגנת בדים. בית המשפט דוחה את טענת יניב כי השיק ניתן לביטחון, דוחה את טענת יניב לפיה השיק נפרע באמצעות שני שיקים אחרים ומדגיש כי בחקירתו הציג יניב גרסה חדשה אשר "נבנתה" תוך כדי חקירה (סעיף 14 בפסק הדין). גם ביחס ליתר השיקים בוחן בית המשפט בפסק הדין את טענות יניב אחת לאחת ודוחה אותן. בית המשפט אף מציין בפסק הדין כי התרשם כי יניב חיפש ומצא שיק בסכום "שהוא פחות או יותר סכום השיק" וניסה לקשור בין אותו שיק שמצא לבין אחד מהשיקים, אך זאת בלא שיהיה קשר של ממש בניהם. ביחס לטענת השיהוי קובע בית המשפט שאין בעצם השיהוי כדי לגרוע מזכותו של לוי להיפרע מיניב ולא ניתן לקבל את טענת יניב לנזק ראייתי שנגרם לו כתוצאה מהשיהוי. גם יתר טענות יניב נדחו בפסק הדין ובסופו של דבר נקבע שתביעת לוי התקבלה במלואה ולוי חויב לפרוע את השיקים.

מאז מתן פסק הדין ביום 10.6.2002 מנהל לוי הליכי הוצאה לפועל בניסיון לאכוף את פסק הדין, אך לפי האמור בכתב ההגנה שהגיש לוי, עלה בידיו להיפרע מהתובע בסכום מזערי בלבד מסך החוב. בתביעה זו שבפניי אשר הוגשה ביום 9.1.12, עותר יניב לביטול פסק הדין, ביטול אשר משמעותו דיון מחודש בהתנגדות יניב לביצוע השיקים.

טענות הצדדים

לטענת יניב, במהלך ינואר 2012, בעקבות שיחת טלפון אשר קיבל מאדם בשם שמואל בורנשטיין (להלן: "שמואל") התגלו לו ראיות חדשות להן השפעה כזו שמצדיקה את ביטול פסק הדין.

לגרסת יניב, היה שמואל בעבר שותפו של יניב בטלמוד וכאשר נפרדה דרכם נותרו בידי שמואל מסמכים של טלמוד שנשמרו ביחד עם מסמכים פרטיים של שמואל שאינם קשורים לטלמוד ולכן לא אותרו בשעתו עת התבררה התביעה הראשונה. שמואל שמר את המסמכים שנים רבות במחסן בביתו וכאשר ביקש לסדר את המחסן ולבער ניירת ישנה איתר מספר מסמכים של טלמוד הכוללים תדפיסי בנק, תדפיסי כרטיסי אשראי, שיקים וכדומה. שמואל העביר את החומר שגילה לתובע שכן ידע שבשנת 1997 חיפש יניב חומר בקשר עם עניינים אלו אך לא מצא אותם. בחומר זה, טוען יניב, המפתח להגשת תביעה זו.

ביחס למהות המסמכים שנתגלו לאחרונה, טוען יניב שאלו כוללים שני שיקים מקוריים וכן דפי חשבון בנק וחשבונות של חברות האשראי.

ביחס לשיקים שהתגלו, בתביעה הראשונה טען יניב כי השיק בסך 44,000 ₪ נפרע באמצעות שני שיקים חלופיים אשר נפרעו ונפדו בידי אביו של לוי, האחד בסך 24,000 ₪ והשני בסך 21,351 ₪, אולם טענה זו נדחתה בפסק הדין שכן השיקים החלופיים הללו לא הוצגו. כעת, טוען יניב, עלה בידו לאתר במסמכים שמסר לו שמואל שני שיקים מקוריים, האחד סך 20,351 ₪ והשני בסך של 1,000 ₪ (להלן: "השיקים החדשים") ואלו הם בדיוק ראיה לאותו תשלום בסך 21,351 ₪ לו טען בתביעה הראשונה. אין ספק, טוען יניב, שלו הוצגו השיקים החדשים בפני בית המשפט במועד הדיון, היה בית המשפט מגיע למסקנה שונה מהמסקנה אליה הגיע והיה מקבל את טענת יניב כי לוי למעשה מבקש בדרכי מרמה לחייב את יניב בפירעון השיק פעם שניה.

בנוסף, טוען יניב כי במסמכים שקיבל משמואל ניתן לבחון את היקף העסקאות הכולל בפעילות טלמוד ולגלות כי הקף העסקאות הכולל של טלמוד באמצעות כרטיסי האשראי בתקופה שבין מאי לנובמבר 1991 עמד על סך של 63,733.06 ₪ בלבד כאשר סכום כולל זה כולל גם את העסקאות שביצע לוי וגם את העסקאות מפעילותה השוטפת של טלמוד. לפיכך, טוען יניב, ניתן להסיק בוודאות שלוי העיד עדות שקר שכן בניגוד לטענות לוי לא היו כלל עסקאות בהיקף חודשי של כ-40,000 ₪, וכאשר אין מחלוקת ששולמו לנתבע סכומים של 21,351 ₪ (סכומי השיקים החדשים שהתגלו) ועוד קוזזה עמלה הרי שלא ייתכן שיוותרו בידי לוי שיקים שלא נפרעו בסכום כולל של 61,350 ₪ כפי שקבע בית המשפט בפסק הדין עת דחה את טענות יניב.

על רקע מסמכים אלו, השיקים החדשים, תדפיסי הבנק וחשבוניות של חברות האשראי, טוען יניב כי אין מנוס מהמסקנה שפסק הדין הושג בתרמית ומתבסס על עדויות שקר שלכן דינו להתבטל.

בתגובה לטענות אלה טוען לוי כי בקשה זו איננה אלא ניסיון נוסף של יניב להימנע מתשלום החוב בו חויב בפסק הדין ונוכח הליכי הוצאה לפועל במסגרתם עמד יניב בפני מימוש דירה בבעלותו לשם גביית החוב.

לוי מדגיש כי את כל המסמכים עליהם מתבסס יניב כעת יכול היה להשיג כבר בעת הדיון בתביעה הראשונה לו פעל בשקידה סבירה. גם לגופם של המסמכים החדשים טוען לוי כי הם למעשה מנסים לבסס גרסה חדשה של יניב, גרסה שונה מזו לה טען בפני בית המשפט בתביעה הראשונה. עוד מדגיש לוי כי בית המשפט נתן אמון בגרסת לוי ובגרסת העדים מטעמו כך שלא ניתן לתקוף בהליך זה קביעות שכאלו ולא ניתן לתקוף בטענת מרמה קביעות עובדתיות בפסק הדין. על כל פנים, טוען לוי, אין במסמכים החדשים שהוצגו משום בסיס לטענה שיש לבטל את פסק הדין ולכן יש לדחות את התביעה.

יניב תמך את גרסתו בתצהירו של שמואל אשר תיאר כיצד מצא את המסמכים וכן בתצהירו שלו. לוי תמך את גרסתו בתצהירו שלו. המצהירים נחקרו בפניי ובתום חקירתם סוכמו הטענות בעל פה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ