אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יניב(זוהר) נ' אלברט

יניב(זוהר) נ' אלברט

תאריך פרסום : 22/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
1181-08
15/02/2010
בפני השופט:
רמזי חדיד

- נגד -
התובע:
מנצור יניב (זוהר)
הנתבע:
מלכה אלברט

החלטה

1.להלן החלטתי בשאלה האם כתב התביעה המתוקן אשר הגיש התובע ביום 1.1.09 מגלה עילת תביעה, אם לאו.

2.להלן העובדות שאינן שנויות במחלוקת בתביעה:

א.ביום 21.5.03 נערך ונחתם בין התובע והנתבע, מצד אחד, לבין ה"ה הגר ארי ומלכה, מצד שני, הסכם, לפיו רכשו התובע והנתבע במשותף ובחלקים שווים את המקרקעין הידועים כגוש 11319, חלקות 124-125 (להלן: "המקרקעין") וזאת בתמורה לתשלום סך של 260,000 $ (להלן: "הסכם המכר").

בהתאם להסכם המכר, מחצית הזכויות במקרקעין נרשמו על שם התובע והמחצית השנייה נרשמה על שם הנתבע.

ב.לתובע לא היו אמצעים לתשלום חלקו בתמורת המקרקעין ובהתאם לכך נערך ונחתם בינו לבין הנתבע הסכם מיום 25.5.03, לפיו העמיד לו האחרון הלוואה בגובה הסכום הנדרש (להלן: "הסכם ההלוואה"). בסעיף 5 להסכם ההלוואה התחייב התובע להשיב לנתבע את ההלוואה ''מיד עם מכירת המקרקעין על ידי הצדדים לצד ג' שהוא, אך בכל מקרה לא יאוחר מתום 5 שנים מיום חתימת הסכם זה''

ג.להבטחת החזר ההלוואה נרשמה לטובת הנתבע הערת אזהרה על זכויות התובע במקרקעין ושני בעלי הדין הפקידו בידי עו"ד יוסי אלפסי יפוי כוח בלתי חוזר להעברת זכויות התובע במקרקעין על שם הנתבע למקרה וההלוואה לא תסולק כמוסכם (להלן: "יפוי הכוח").

ד.התובע לא סילק את ההלוואה, כולה או בחלקה, ולפיכך פעל הנתבע להעברת זכויותיו במקרקעין על שמו. התובע פנה לבית המשפט בבקשה לסעד זמני אשר ימנע מהנתבע לפעול כאמור, אולם בקשתו נדחתה.

3.במסגרת כתב התביעה המתוקן עותר התובע לחייב את הנתבע בתשלום סך של 1,570,160 ש"ח בגין ההפרש הנטען בין שווי חלקו במקרקעין לבין הסכום שהיה עליו להשיב לנתבע לפירעון ההלוואה.

4.בסעיף 9 לכתב התביעה המתוקן טען התובע באופן לאקוני באומרו "משמימש הנתבע את הקרקע ופעל להעברת חלקו של התובע על שמו, עליו להשיב לתובע את ההפרש בין שוויה של הקרקע לבין סכום ההלוואה וההוצאות הנלוות אשר הוסכמו בין הצדדים".

בהמשך, בסעיף 20 לכתב התביעה המתוקן שב התובע והעלה דרישתו שבעלמא לעיל באומרו "לאור האמור לעיל, ולאור העובדה שחלקו של התובע מומש ע"י הנתבע לצורך החזר ההלוואה בהתאם להסכם ההלוואה מיום 28.5.03, על הנתבע להשיב לתובע את שווי הקרקע בניכוי סכום החוב בגין ההלוואה וההוצאות כמפורט בסעיף 15 לעיל. השבה זו מתחייבת הן מכוח הסכם ההלוואה והן מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט".

5.התובע נדרש לפרט את עילת תביעתו ומשעשה זאת הגיש הנתבע תגובתו לטיעוני התובע. התובע הוסיף והגיש תשובתו לאותם טיעונים.

6.מטיעוני הצדדים עולה כי קיימת ביניהם מחלוקת בשאלה האם הסכם ההלוואה מהווה הסכם משכון, ולפיכך ניתן להחיל עליו הוראות חוק המשכון, התשכ''ז-1967, כטענת התובע, או שמא עסקינן בהסכם מכר מותנה, כטענת הנתבע.

בטיעוניו לעיל נסמך התובע על הוראות סעיף 2(ב) לחוק המשכון בו נקבע כי "הוראות חוק זה יחולו על כל עסקה שכוונתה שעבוד נכס כערובה לחיוב, יהא כינויה של העסקה אשר יהא". התובע מבקש לראות בהסכם ההלוואה כהסכם משכון ולפיכך טענתו היא שלאחר מימוש חלקו במקרקעין על-ידי הנתבע, על האחרון להשיב לו את ההפרש בין חוב ההלוואה לבין הסכום שהתקבל ממימוש הבטוחה.

מנגד, הנתבע טוען כי הסכם ההלוואה הינו הסכם מכר מותנה, והתנאי הוא כי התובע יסלק את חוב ההלוואה. מאחר ואין חולק כי תנאי זה לא התקיים, הנתבע היה זכאי להעביר את חלקו של התובע במקרקעין על שמו ולתובע אין כל זכות להתחשבן עם הנתבע באשר להפרש הנטען שבין חוב ההלוואה לבין שווי מחצית המקרקעין.

7.בסעיף 25(א) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל''ג-1973 נקבע כי ''חוזה יפורש לפי אומד דעתם של הצדדים, כפי שהיא משתמעת מתוך החוזה, ובמידה שאינה משתמעת ממנו מתוך הנסיבות''.

על אומד דעתם של הצדדים למד הפרשן לא רק מלשון ההסכם גופו אלא גם כן מנסיבות חיצוניות (ר' ע''א 4628/93 מדינת ישראל נ. אפרופים שיכון ויזום (1991) בע''מ, פ''ד מט(2)265, 311ז'). אמנם נכון, בפסק הדין שניתן ב-ע''א 5856/06 לוי נ. נורקיט בע''מ ואח', פורסם בנבו, בית המשפט פסק כי מקום שלשון ההסכם ברורה וחד משמעית, יש לתת לה משקל מכריע במלאכת הפרשנות, אולם, גם שם לא שלל בית המשפט את השימוש באמצעי פרשנות חיצוניים על מנת להתחקות אחר אומד דעתם של הצדדים להסכם מקום שלשון ההסכם אינה ברורה. והנה, ב-ע''א 3352/07 בנק הפועלים בע''מ נ. הורש (פורסם בנבו) ואשר ניתן באחרונה, ביום 7.12.09, נפסק לעניין פרשנות חוזה כדלקמן:

''פרשנותו של חוזה נלמדת, כידוע, מאומד דעתם הסובייקטיבי והמשותף של הצדדים, על פי לשון החוזה והנסיבות בהן הוא נערך ונחתם .........הפרשנות הינה תהליך מורכב וקיים בה היזון חוזר בין מילות המסמך לבין נסיבות עריכתו, כאשר על הפרשן לשקול את אלה מול אלה על מנת לרדת לטיבו של המסמך......הפרשן נע בחופשיות מהחוזה אל הנסיבות, ומהנסיבות אל החוזה. .....בהעדר אפשרות להתחקות אחר כוונתם הסובייקטיבית של הצדדים, נעזר הפרשן בכלי ניתוח אובייקטיבים ויבחן את אומד דעת הצדדים לאור הסכמים מאותו סוג וטיפוס ובהתחשב במטרות שהיו מנסים להשיג במקרה זה ''צדדים סבירים והוגנים'''. (ההדגשה אינה במקור – ר.ח.).

מן הכלל אל הפרט.

8.בסעיף 6 להסכם ההלוואה נקבע כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ