אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ינוביץ ואח' נ' ועדת תכנון ובניה של חיפה ואח'

ינוביץ ואח' נ' ועדת תכנון ובניה של חיפה ואח'

תאריך פרסום : 23/05/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
19074-02-11
23/05/2011
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
1. מיכאל ינוביץ
2. רבקה ינוביץ

הנתבע:
1. ועדת תכנון ובניה של חיפה
2. גב' חדווה אלמוג
3. מ"מ ראש העיר חיפה
4. סגנית ראש העיר ויושבת ראש ועדת משנה לתכנון ובניה
5. חברת חשמל לישראל
6. מי כרמל בע"מ

החלטה

ביום 17/5/11 ניתן פסק דין ע"י בית משפט זה לפיו נדחתה עתירת העותרים, מטעמים שפורטו בפסק הדין. בכל הנוגע לפסיקת הוצאות בעתירה הורה בית המשפט כדלקמן:

"בכל הנוגע לפסיקת הוצאות – סבור אני כי אין מקום לחייב את העותרים בהוצאות המשיבות 1-2 וזאת בשים לב לאופן בו פעל ה המשיבה 1 לאורך השנים שחלפו. כמו כן אין מקום לפסוק הוצאות לטובת המשיבה 4 ששוחררה בהסכמה מהחובה להיות נוכחת בדיון.

שונה הדבר בנוגע למשיבה 3, חברת החשמל, שמסרה הודעה וביקשה לפטור אותה מהחובה להיות צד לדיון. עקב עמדת העותרים לא היה מנוס מהתייצבות בא כוחה לדיון ובפועל התברר כי מדובר במשיבה שאינה נדרשת לצורך הכרעה במחלוקת. בהתאם אני מורה כי העותרים יישאו בהוצאות המשיבה 3 ובשכר טרחת עורך דינה בסכום של 7,000 ₪ שיישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל." (ההדגשה הוספה. ר.ש.)

עוד באותו היום פנה ב"כ העותרים בבקשה הנושאת כותרת "בקשה לתיקון טעות בפסק הדין". בבקשה טען ב"כ העותרים כי הגם שצירף מלכתחילה את חברת חשמל כמשיבה הרי שמעת שהגישה חברת חשמל את עמדתה וטענה כי יש לשחררה מהתיצבות לדיון ויש לראותה כמשבה פורמלית לא הייתה מניעה לעשות כן. עקב התנגדות המשיבות 1-2 היה על המשיבה 3 להתיצב לדיון. משכך טוען הוא כי נפלה טעות בחיוב העותרים בהוצאות חברת החשמל וכי יש לחייב בהוצאות את המשיבות 1-2.

ב"כ משיבות 1-2 בהגינותה לא טענה כי אין מדובר בטעות סופר וכי בית המשפט אינו מוסמך לתקן טעות, אלא שלטענתה לא היה מקום לפטור את חברת חשמל מהתיצבות לדיון ומשכך הם פני הדברים אין גם מקום לפסוק לטובת חברת החשמל הוצאות.

בנסיבות הענין ראיתי בעמדת ב"כ המשיבות 1-2 כהסכמה לכך שבית המשפט ידון בבקשה לגופו של עניין. בכל הנוגע לנושא עצמו סבור אני כי אכן נפלה טעות בפסק הדין במובן זה שחברת חשמל לא הייתה נחוצה בדיון בשים לב לעמדתה, כפי שהוגשה בכתב. מעת שהגישה את תגובתה והבהירה את עמדתה ניתן היה לשחררה מהתיצבות, כפי שביקשה. מאחר והמשיבות 1-2 עמדו על התיצבותה לדיון, ולא העותרים, ראוי הוא כי משיבות 1-2 יישאו בהוצאות שנפסקו לטובת חברת החשמל.

בהתאם יתוקן פסק הדין באופן שבו יישאו המשיבות 1-2 ביחד ולחוד בהוצאות שנפסקו לטובת חברת החשמל, כמפורט לעיל בעמ' 11 ש' 1-5 לפסק הדין. חיוב העותרים בתשלום ההוצאות יבוטל.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים וההחלטה תהווה חלק בלתי נפרד מפסק הדין שניתן ביום 17/5/11.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"א, 23 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ