אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ימר ואח' נ' אורנשטיין ואח'

ימר ואח' נ' אורנשטיין ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
20896-06-09
02/03/2010
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
1. קארן ימר
2. רעיה גלמן

הנתבע:
א ריק אורנשטיין
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת התובעות לחיוב הנתבע בתשלום הסך של 5,000 ₪ וזאת בגין נזקים שנטען כי הנתבע, אשר בתקופה שבין חודש 4/2009 לחודש 8/2009 התגורר בשכירות בדירה המצויה בבנין המשותף שבו מתגוררות גם התובעות.

לטענת התובעות, הנתבע גרם לנזקים שונים בבנין לרבות נזק לתיבות הדואר, לדלת הבנין ולמערכת האינטרקום וכן נזקים לגדר שבחניית הבית ואף לכלך את המדרגות וקיר המדרגות באופן שחייב את צביעת חדר המדרגות.

התביעה הוגשה בחודש 6/2009 מועד בו עוד התגורר הנתבע בדירה שהושכרה לו על ידי בעלת הדירה היא הגב' לולה וולפוביץ. יצוין כי התביעה במקורה הוגשה אף כנגד הגב' וולפוביץ אשר התובעות ראו אותה כאחראית למעשי הנתבע. גב' וולפוביץ הגישה תביעה שכנגד אשר בה תוארה מערכת יחסים בעייתית לבין התובעת 2 לגב' וולפוביץ ובעלה ז"ל, מערכת אשר באה לסיומה לאחר שהגב' וולפוביץ מכרה את דירתה בחודש 6/2009 ובעקבות זאת, פונתה הדירה על ידי הנתבע.

התביעות ההדדיות בין התובעות לבין וולפוביץ, נדחו ללא צו להוצאות בדיון הקודם.

הנתבע מכחיש את טענות התובעות כי גרם נזק כלשהו ומוסיף וטוען כי התביעה הינה חלק ממסכת הטרדות מצידן של התובעות אשר כללו הגשת תלונות חוזרות ונשנות למשטרה כנגדו.

כמו כן טוען הנתבע כי בעלה של התובעת 1 והתובעת 2 גרמו נזק לבד יוטה שאיתו הקיף את חצר הבנין וזאת כחלק מהסכסוכים שבין הצדדים. הנתבע הציג קבלה המעידה על כך שביום 28.7.09 בוצע מטעמו תיקון לתיבות הדואר וזאת על אף שהכחיש גרימת נזק כלשהו, זאת על מנת שלא לגרום להסלמת המצב.

במסגרת תביעה שכנגד, ביקש הנתבע לחייב את התובעות בפיצויו בסך של 6,470 ₪ הכולל הוצאות רבות שהוצאו על ידו לצורך שיפוץ הדירה ומגוריו בה, הוצאות שירדו לטמיון לאחר שנאלץ לעזוב את הדירה בחלוף 4 חודשים בלבד ממועד כניסתו אליה.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים בפני ועיון במלוא המסמכים שהוצגו לי לרבות התמונות, אני סבורה כי דין שתי התביעות ההדדיות להידחות.

באשר לתביעת התובעות, אני קובעת כי אלו לא הצליחו להוכיח שכל הנזקים הנטענים על ידם נגרמו על ידי הנתבע ואין בפני עדות כלשהי התומכת בטענה זו מלבד השערה של התובעות המייחסות את גרימת הנזק לנתבע. אמנם, תובעת מס' 2 טענה בפני כי ראתה את הנתבע בהזדמנות אחת חותך חלק מהגדר המקיפה את הבנין, אולם ניכר היה מעדויות התובעות כי בכעסן על הנתבע, יש ברצונן לייחס כל נזק שהוא לנתבע ואינני סבורה כי ניתן לסמוך על עדותה של התובעת בענין זה. אציין עוד כי על אף שבכתב ההגנה לתביעה שכנגד טענו התובעות כי הנתבע הודה, בפני שוטרים שהגיעו למקום בעקבות אחת מהתלונות, כי גרם את הנזק (לא ברור איזה מהנזקים הנטענים שארעו בהזדמנויות שונות), לא הובאה בפני כל ראיה התומכת בטענה זו.

יצוין כי בבנין מתגוררת לפחות עוד משפחה אחת שאינה מעורבת בסכסוך בין הצדדים, אולם התובעות לא הביאו לעדות מי מהשכנים האחרים על מנת לתמוך בטענותיהן. טענת כי מדובר בשוכרים מתחלפים איננה מהווה הסבר מספק שכן בעת הגשת התביעה ניתן היה לקבל עדויות תומכות של הדיירים הנוספים. כמו כן, בעלה של תובעת מס' 1, שצויין כמי שהיה מעורב בחלק מהענינים שהעלו הצדדים, לא הובא לעדות.

יתרה מכך, ניכר הן מהמסמכים שצורפו והן מהתמונות כי קיימת הפרזה רבה בטענות התובעות. כך למשל נטען כי בגין שפיכת קפה בחדר המדרגות יש צורך בצביעתו מחדש, דבר שהינו אבסורדי לחלוטין, שכן את כתמי הקפה ניתן להסיר בקלות ובאמצעות ניגוב, ובכל מקרה אין בכך להצדיק הגשת הצעת מחיר הכוללת את צביעת חדר המדרגות, לרבות התקרה, כפי שעשו התובעות. אציין במאמר מוסגר כי הנתבע מכחיש את הטענה כי הוא זה ששפך את הקפה ולא הובאה כל עדות ממנה ניתן ללמוד אחרת.

התובעות לא הציגו בפני מסמך כלשהו המעיד על כך כי שילמו למאן דהו עבור התיקונים הנטענים וזאת על אף שחלפה כמעט שנה מאז שנגרמו לטענתן, ודבר זה אף הוא מחזק את התרשמותי כי מדובר בנזקים של מה בכך, אם בכלל, כאשר הרקע להגשת התביעה נובע מהסכסוך שנתגלע בין הצדדים ולא מהנזקים עצמם. דוגמא לכך ניתן למצוא בטענת התובעת 2 כי בשל כתמי הקפה הנראים בתמונות (אשר לטענתה אינם מקפה ואינם ניתנים להסרה), לא מוכנים לקוחותיה הבאים לתפור שמלות כלה, להגיע לדירתה, טענה שנשמעת מוגזמת לחלוטין לאור המראה הנראה בתמונות.

מנגד, ברור לחלוטין כי התביעה שכנגד אף היא הוגשה אך ורק על מנת לשמש משקל נגד לתביעת התובעות.

טענת הנתבע כי על התובעות לשאת בהוצאות שלטענתו (מבלי שהציג הוכחה כלשהי לגביהן) נשא בהן לצורך הכשרת הדירה וזאת לאחר שההסכם עימו בוטל לאחר 4 חודשים בלבד, נדחית על ידי שכן, גם על פי האמור בכתב ההגנה של הגב' וולפוביץ, על פי הסכם השכירות לכל צד היתה הזכות להביא לסיומו במתן הודעה של 60 יום. לפיכך ובהעדר עדות של הגב' וולפוביץ, לא ניתן לקבוע כי אלמלא תלונות התובעות, היה הנתבע נשאר בדירה עד לתום תקופת השכירות. משכך, אין מקום לקבוע כי קיים קשר סיבתי בין מעשי התובעות לבין העדר האפשרות של הנתבע להשלים את תקופת השכירות, ומכאן שאת ההשקעות שביצע, לטענתו, בדירה, אין הוא זכאי לתבוע מהתובעות.

צר לי עד מאד שיחסי השכנות בין הצדדים (שכולם אנשים בוגרים אשר עשו עלי רושם כאנשים אינטליגנטים) עלו על שרטון בתוך תקופה כה קצרה, אולם אינני יכולה לקבוע כי הדבר ארע באשמת אחד הצדדים דווקא אלא ברור לי לחלוטין, לאחר שמיעת העדויות, כי כל אחד מהצדדים תרם לכך. חוסר שביעות הרצון של התובעות מהשוכר החדש בדירת גב' וולפוביץ, כפי שהשתקף בעדויותיהן, איננה מצדיקה הגשת תלונות על כל ארוע של מה בכך, אך מנגד, אין מקום "להשיב" בגרימת נזק גם באם מדובר בתלונות שווא כטענת הנתבע.

לאור כל האמור לעיל אני דוחה את התביעות ההדדיות וזאת ללא חיוב בהוצאות.

ניתן היום, ט"ז אדר תש"ע, 02 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ