אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ימיני נ' קרטה

ימיני נ' קרטה

תאריך פרסום : 15/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
5278-10-09
14/11/2010
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
התובע:
אדיב ימיני
הנתבע:
עפר קרטה
פסק-דין

פסק דין

הצדדים התקשרו בעסקה לפיה התובע יתקין מזגנים בביתו של הנתבע ובתמורה יספק הנתבע לתובע, אופנוע ים.

התובע רכש והתקין מזגנים בביתו של הנתבע. מנגד הנתבע סיפק לתובע, לטענתו, אופנוע ים ודרש מן התובע לשאת בדמי ביטוח בקשר עם השימוש בו. האופנוע הושב לנתבע באופן מיידי שכן מיד לאחר תחילת השימוש בו התגלתה בו תקלה. אלא שהנתבע לא עמד בהתחייבותו ולא סיפק לתובע אופנוע ים תקין הכולל גם תשלום אגרת כושר שיט.

לפיכך, עתר התובע לחייב את הנתבע בסך 89,200 ₪, בגין עלות המזגנים, עלות עבודת התקנתם, פיצוי בגין הפרת ההסכם בין הצדדים ופיצוי בגין עוגמת נפש.

הנתבע טען מנגד כי התובע לא השלים את עבודת התקנת המזגנים ולפיכך לא קיים את חלקו בעסקה. עוד טען הנתבע, על בסיס חוות דעת הנדסית, כי עבודת התובע היתה לקויה וכי על מנת להשלים את העבודה על הנתבע להוציא הוצאות שונות. הנתבע לא התכחש לעסקה בין הצדדים אלא שטען להגנתו כי רק לאחר שישלים התובע את עבודות התקנת המזגנים, ימסור לו הנתבע אופנוע ים תקין כפי שסוכם.

בהמלצת בית המשפט ובשים לב לישיבה שהתקיימה ביום 19.10.2010, בה נשמעו עדויות קצרות מטעם הצדדים, הסכימו הצדדים להסמיך את בית המשפט לפסוק בדרך של פשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, בטווח שבין 1 ₪ - 47,000 ₪ (עלות המזגנים והעבודה), בצירוף נימוקים קצרים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי את עדויות הצדדים וטענות באי כוחם בדיון שהתקיים בפני החלטתי לחייב את הנתבע לשלם לתובע סך 35,000 ₪, כמפורט להלן.

אין מחלוקת כי הנתבע לא סיפק לתובע את אופנוע הים כפי שסוכם (סעיף 18 לכתב ההגנה וכן דברי בא כח הנתבע, עמוד 2, שורות 1-4).

בנסיבות אלה נותרה לדיון שאלת עלות החומר והעבודות, אשר סוכמו בין הצדדים וכן השאלה האם יש לקזז מסך זה, סכומים כלשהם בגין טענות הנתבע להשלמת העבודות.

התובע צרף לתיק בית המשפט חשבוניות בגין רכישת המזגנים בסך 25,000 ₪. אמנם בחשבוניות כלולים שיקים שבמועד הוצאת החשבוניות, טרם הגיע מועד פירעונם, אך הואיל ואין מחלוקת כי המזגנים הותקנו, הרי שאקח סכום זה בחשבון כסכום ששולם על ידי התובע.

באשר לעלות העבודות הרי שבניגוד לטענות התובע בכתב תביעתו, כאילו עלות העבודות הינה 19,000 ₪ בצירוף מע"מ (אשר יחד עם עלות המזגנים מגיע רכיב זה בתביעה לסך 47,400 ₪), הרי שכפי שעולה מתמליל שיחות שנוהלו בין הצדדים, הודה התובע כי סוכם כי עלות העבודות והמזגנים יהא בסך 35,000 ₪ (תמליל 140-09 עמוד 1, שורה 16; עמוד 4, שורות 84-87). דברים אלה אף אושרו על ידי הנתבע בדיון (עמוד 2, שורה 23).

התובע טוען כי שילם בנוסף, סך 318 דולר בגין ביטוח אופנוע הים שניתן לו כאמור, אלא שלא ראיתי כל מסמך על תשלום זה וממילא סביר כי אילו החזיר התובע את אותו אופנוע לא תקין לאחר זמן קצר, הרי שיכול היה לבטל את פוליסת הביטוח הנטענת ולקבל את דמי הביטוח או למצער את חלקם בחזרה. מכל מקום, התובע לא הביא ראיות לענין זה ולפיכך אני דוחה רכיב נתבע זה.

נשאלת השאלה האם יש להפחית מהסכום שסוכם, 35,000 ₪, סכומים כלשהם, בגין התקנה לקויה ו/או בגין הוצאות שעל הנתבע להוציא על מנת להשלים את ההתקנה.

בענין זה אני סבור כי התשובה שלילית. מחד, טוען הנתבע כי פנה אל התובע להשלמת עבודתו אלא שלא ראיתי בדל ראיה לענין זה. אמנם נטען בכתב ההגנה כי נשלח מכתב אך זה לא צורף. מכל מקום, עדות התובע כי נקרא לתיקון במועד אחד וכי לאחר שביצע אותו, לא שמע עוד מהנתבע (עמוד 1, שורות 20-21), היתה מהימנה עלי. אף בעדות הנתבע בפני לא מצאתי ראשית ראיה לכך כי פנה אל התובע והלין על הנזקים ו/או על הליקויים הנטענים בכתב הגנתו; כך גם בשיחות שהתקיימו בין הצדדים (ואשר תומללו כאמור) לא מצאתי ראשית ראיה לאותם ליקויים נטענים על ידי הנתבע ולמצער בהיקף הנטען על ידיו.

בנסיבות אלה, לא מצאתי להפחית מסכום העסקה כפי שנקבע על ידי, סכומים כלשהם בגין הליקויים הנטענים.

לאור הנ"ל, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע בתוך 30 יום, סך 35,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, ישלם הנתבע לתובע את אגרת בית המשפט כפי ששולמה על ידיו, וזאת גם כן בתוך המועד האמור.

בשים לב להסכמת הצדדים אשר ניתנה כבר בישיבה הראשונה, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ז' כסלו תשע"א, 14 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ