אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ימיני נ' הדר ואח'

ימיני נ' הדר ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
22930-06-13
02/02/2014
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
אביגיל ימיני
הנתבע:
1. הראל הדר
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. אייל חתוכה
4. א.מ. פלאפל חתוכה (2004) בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 7.2.12 בפתח תקווה.

2. לטענת התובעת, נסעה ברחוב רוטשילד בפתח תקווה, לפתע בסמוך לקופת חולים מכבי, הגיח רכב הנתבעים ופגע ברכב התובעת מאחור.

3. הנתבעים הגישו כתב הגנה ובו טענו כי רכב הנתבעים נסע ישר לאחר רכב התובעת. לפתע, החל רכב התובעת לנסוע לאחור ופגע ברכב הנתבעים שנסע מאחוריו.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העידה התובעת וחזרה על גרסתה לפיה נסעה ישר בכביש. כאשר לפתע, תוך כדי נסיעה, פגע ברכבה מאחור רכב הנתבעים. לאחר התאונה יצא הנתבע 1 מבוהל מהרכב, טען שזו פעם ראשונה שזה קורה לו וביקש לשוחח עם בעל הרכב, הנתבע 3. האחרון הבטיח לה כי יישא בעלות תיקון הנזק. השניים נפגשו במוסך אך הצעת המחיר של בעל המוסך היתה גבוהה מידי לטענת הנתבע 3 והוא הציע לה ללכת למוסך מטעמו. התובעת פנתה למוסך שהציע לה הנתבע 3 אך הביע ספק במהימנותו ולכן הזמינה שמאי שהגיש חוו"ד לעניין שווי התיקון וצילם את הרכב בעת התיקון ולאחריו. התובעת טענה כי מדובר אומנם ברכב ליסינג אך היא קיבלה אותו כחדש. הוא היה ברשותה במשך שנה וכל הנזקים המפורטים בחוו"ד השמאי והנתבעים במסגרת תביעה זו, מקורם תאונה.

האם של התובעת, העידה אף היא כי נסעה עם בתה ולפתע חשה במכה מאחור. התובעת הסבירה לה רכב שנסע מאחוריהם פגע ברכבם. האם טענה שהיו במצב נסיעה בעת האירוע.

בעל המוסך העיד כי התובעת והנתבע 3 הגיעו למוסך והוא הציע להם הצעת מחיר בגין תיקון הנזק כשהנתבע 3 הציע לשלם בעבור התיקון. לאחר שמיעת המחיר הנתבע 3 ביקש הנחה ובהמשך סירב לשלם מחיר שהיה גבוה לטעמו וביקש מהתובעת לתקן את הרכב במוסך מטעמו. בהמשך, התובעת הזמינה שמאי למוסכו שנתן חוו"ד ביחס לתיקון הנזקים.

5. הנתבע 1 העיד כי נסע מאחורי רכב התובעת במהירות המותרת. לפתע רכב התובעת בלם והחל לנסוע לאחור, כנראה התדרדר בירידה, מאחר ואורות הנסיעה לאחור לא דלקו. הנתבע טען כי האט את רכבו וצפר לתובעת. בעדותו היה הנתבע בלתי נהיר, לא זכר האם התובעת בלמה או התדרדר לאחור וכל עדותו היתה בלתי עקבית.

הנתבע 3 העיד כי ניגש עם התובעת למוסך מטעמה, זאת בטרם שמע את פרטי המקרה מהנתבע 1. הנתבע 3 טען כי סירב לשלם בעד הנזק וכי הנזקים הנטענים מופרכים ונסתרים בתמונות שצולמו מיד לאחר התאונה.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסת התובעת. ולפיכך, יש לדעתי לקבל התביעה ולחייב הנתבעים בהוצאות התובעת, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותה של התובעת והיא מהימנה בעיני. התובעת חזרה בעקביות על גרסתה לפיה נסעה בכביש כשלפתע רכב הנתבעים פגע ברכבה מאחור. שנית, עדותה נתמכת בעדותה העקבית של אמה. מנגד עדותו של הנתבע 1 היתה בלתי עקבית, ובלתי מהימנה. כך טען שכנראה הרכב בלם או התדרדר ותיאר באופן מעורפל את נסיעת הרכב לאחור.

בנוסף, ניסיונות הנתבע 3 להגיע להסכם עם התובעת בדבר גובה הנזק, הן במוסך מטעמה והן בשליחתה למוסמך מטעמו, מעידים כי הנתבע 3 היה מודע לאחריות הנתבע 1 לנזק. עדות המוסכניק מטעם התובעת, תומכת לחלוטין בגרסת התובעת להשתלשלות העניינים.

לפיכך, סבורני כי היה על הנתבע 1 לנהוג בזהירות תוך שמירת מרחק ביטחון מרכב התובעת שנסע לפניו ומשלא עשה כן ופגע ברכב התובעת מאחור, הרי שהוא האחראי לתאונה.

באשר לנזק הנתבע, לאור המצאת חוו"ד שמאי כדין ע"י התובעת, ובהעדר חוו"ד שמאי נגדית מטעם הנתבעים, הרי שאין די בהצגת תצלומי תמונות ממועד התאונה, בכדי להוכיח שהנזקים הנטענים ע"י התובעת, נגרמו שלא כתוצאה מהתאונה נשוא תביעה זו.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעים לשלם לתובעת סך של 2,200 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ,11.6.13, ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, יישאו הנתבעים בהוצאות משפט בסך 600 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ב' אדר תשע"ד, 02 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ