אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ימיני נ' אהרונוביץ

ימיני נ' אהרונוביץ

תאריך פרסום : 29/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12712-04-10
25/09/2011
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
אבנר ימיני
הנתבע:
קירה אהרונוביץ
פסק-דין

פסק דין

פסק הדין שניתן על ידי כב' השופט גינת בבית המשפט המחוזי כערכאת ערעור על פסק הדין שניתן על ידי ביום 23.12.10, קבע, כי נפלה טעות בפרק ד' לפסק דין. הטעות הינה בקביעה שהתובע לא המציא חוות דעת לעניין שווי הדירה ברחוב רמברנדט בתל אביב, כאשר בפועל בתיק בית המשפט קיים תיעוד לשווי הדירה ולכספי המנוח בבנקים.

בית המשפט קיבל את הערעור, כדי לאפשר לבעלי הדין להביא ראיות או טענות לגבי הנושאים האמורים ולאפשר לפסוק מחדש על בסיס הראיות והטענות. בית המשפט לא קבע את היקף הראיות והטענות שראוי להביא בפני, וקבע כי אלה נתונים לשיקול דעתי.

בדיון שהתקיים ביום 12.9.11 טען התובע שלא הייתה כל מחלוקת לגבי שווי הדירה בארצות הברית ושוויה רשום בהסכם שכר הטרחה. עוד לטענתו, הנתבעת טענה בכתב ההגנה ששווייה לפחות 1.6 ₪ , מה שתואם את טענת התובע בכתב תביעתו. עוד טוען התובע, כי לא הנתבעת לא העלתה בכתב ההגנה, כל טענה שיש לקבוע את שווי הדירה בתל אביב בעת חתימת הסכם שכר הטרחה וזאת, כך התובע, כיוון שעל פניו נראה, שהנתבעת סברה כי מובן מאליו שלא מגיע לתובע כלל שכר טרחה והתעלמה לחלוטין מגובה שכר הטרחה לו הוא זכאי.

התובע אינו מסכים להבאת ראייה חדשה מעבר לאלה שהובאו בעת דיון ההוכחות, כיוון שערעורו התייחס לתיקון פסק הדין לעניין שווי הדירה והכספים בבנקים שלגביהם הובאו ראיות בעת דיון ההוכחות, ראיות שנעלמו מבית משפט זה בעת מתן פסק הדין. משכך, טוען התובע, יש להתבסס רק על הראיות המצויות בתיק בית המשפט, כיוון שאחרת ייפתח משפט חדש.

הנתבעת טוענת, כי בסיכומים טרם מתן פסק הדין, לא טען התובע לעניין חוות דעת השמאי וכי טענתה הינה, שחוות הדעת שבתיק אינה רלוונטית כיוון שלא שמה את הנכס במועד הנכון. לטענתה, הגם שהתובע התנגד בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי, להבאת ראיות חדשות, נקבע על ידי בית המשפט המחוזי, כי יש להביאן.

בית המשפט המחוזי בפסק הדין של כב' השופט גינת מיום 14.4.11, קבע בס' 2, כי היה קיים תיעוד בתיק בעת כתיבת פסק הדין של בית משפט זה, לגבי שווי הדירה בתל אביב והכספים בבנק.

אני מקבלת את טענת התובע, כי יש להתבסס רק על הראיות אשר היו בתיק טרם מתן פסק הדין בו ולא על ראיות חדשות, זאת לאור העובדה שבית המשפט המחוזי קבע שהטעות הינה, באי התייחסות לראיות שהיו מצויות בתיק.

ביום 14.7.11 הגיש התובע ראיותיו לגבי שווי דירת העיזבון בתל אביב וגובה כספי העיזבון, ראיות אשר היו בתיק בית המשפט טרם מתן פסק הדין בבית המשפט זה ביום 23.12.10.

התובע הפנה לכתב התביעה בו טען כי שווי עיזבון המנוח (אבי הנתבעת) הינו 2 מיליון ₪ ולכן זכאי לשכר טרחה בסך 234,000 ₪ שהינו 23.4% משווי מחצית העיזבון בהתאם לשכר הטרחה שבין הצדדים, כאשר לטענתו, אין מחלוקת כי העיזבון כלל את הדירה בתל אביב, הדירה בארה"ב וכסף בחשבון המנוח בארץ.

התובע הפנה לס' 20א' לכתב התביעה בו טען כי שווי הדירה הינו 1.6 מיליון ₪ והנתבעת הודתה בשווי זה בס' 29א' לכתב ההגנה.

טוען התובע כי בכתב ההגנה הנתבעת כלל לא כל טענה לגבי חישוב שווי הדירה בעת חתימת הסכם שכר הטרחה ואין לאפשר לה לטעון טענה זו עתה. עוד לטענתו, בתצהיר עדות ראשית מטעמה, התעלמה וכלל לא התייחסה הנתבעת לשווי שלושת נכסי העיזבון המפורטים לעיל, כיוון שלשיטתה לא מגיע לתובע דבר.

מוסיף התובע, כי בהתאם להחלטת בית המשפט, הוא הגיש ביום 15.7.10 חוות דעת שמאי, לפיה שווי דירת המנוח בתל אביב היה 1.75 מיליון ₪ והנתבעת המציאה מסמך בנקאי לפיו, סכום הפיקדון בחשבון המנוח היה 18,176$.

התובע מציין, כי הנתבעת לא ביקשה לחקור את שמאי המקרקעין שנתן את חוות דעתו וכן מפנה התובע, לתצהיר עדות ראשית מטעמו שם פרט את שווי הדירה בת"א והכספים בבנק וכן כי שווי הדירה בארה"ב הינו 100,000$, בהתאם למה שהוסכם בין הצדדים בהסכם שכר הטרחה, שבאותה עת שוויה בשקלים היה 368,000 ₪.

משכך, בתצהיר עדות ראשית מטעמו, חישב ומצא התובע, כי על פי הנתונים לעיל, שווי העיזבון היה 2.18 מיליון ₪, מחצית מהעיזבון הינו 1.09 מיליון ₪. כדי לא להגיש כתב תביעה מתוקן לעניין סכום התביעה, עתר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו את סכום התביעה המקורי, (טרם הגדלת שווי העיזבון), בסך 234,000 ₪. התובע אף צרף לתצהירו את המסמכים לעניין שווי נכסי המנוח.

טוען התובע כי אין מקום עתה, בשלב זה שלאחר הערעור, לאפשר לתובעת להביא ראיות חדשות ו/או לטעון לעניין שווי נכסי העיזבון, כאשר בחרה שלא לעשות כך בעת ניהול ההוכחות בית משפט זה.

באותו יום 14.7.11 הגישה גם הנתבעת ראיותיה וטענה, כי יש להעריך את דירת המנוח בתל אביב נכון ליום מותו של אביה, ששווייה היה אז 580,000 ₪. חוות דעת שמאי מטעמה נערכה ביום 11.7.11 והוגשה רק בשלב זה שלאחר מתן פסק הדין בבית משפט זה ופסק הדין בערכאת הערעור. עוד לטענתה, למרות שבהסכם שכר הטרחה נקבע ששווי הדירה בארה"ב הינו 100,000$ בפועל, נתקבלו ממכירתה, לאחר הניכויים רק 50,000$.

בפסק דיני קיבלתי את גרסת התובע לגבי אומד דעת הצדדים בעת חתימת הסכם שכר הטרחה, וקבעתי כי התובע הסביר היטב לנתבעת את כל האפשרויות ופעל כדין בעניין הסבר הסכם שכר הטרחה לנתבעת ואף פרט לפרטי פרטים את הבסיס לקביעת שכר הטרחה.

בפסק הדין קיבלתי את התביעה לעניין חובה של הנתבעת לשלם לתובע את שכר טרחתו, ולא קיבלתי את סכום התביעה לו עתר, כיוון שסברתי שהוא לא הוכיח את שווי הדירה בתל אביב ואת סכום הפיקדון בבנק.

אלא שבעקבות הפניית ערכאת הערעור, עולה, כי התובע כן המציא את המסמכים המעידים על שווי הדירה והנתבעת המציאה ראיה לגבי הסכום בחשבון המנוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ