אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ימיני נ' אהרונוביץ

ימיני נ' אהרונוביץ

תאריך פרסום : 23/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12712-04-10
23/12/2010
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
אבנר ימיני
הנתבע:
קירה אהרונוביץ
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית בסך 234,000 ₪ אשר הוגשה על ידי התובע, עורך דין במקצועו, כנגד הנתבעת בגין תשלום שכר טרחה.

א. תמצית טענות התובע

1. התביעה דנן מושתתת על הסכם שכר טרחה שנחתם בין הצדדים, אשר, לטענת התובע, נחתם על ידי הנתבעת, רק לאחר שהתייעצה עם שני עורכי דין לגבי ניסוחו, (להלן: "ההסכם"). שכר הטרחה לו עותר התובע, הינו בגין הטיפול והייצוג המשפטי שהעניק לנתבעת בעניין עיזבון אביה המנוח, אשר נפטר ביום 10/4/05. (להלן: "המנוח").

2. מיד לאחר פטירת המנוח, פנתה הנתבעת אל הנתבע וסיפרה לו את העובדות כדלקמן:

אביה המנוח התגרש מאמה בשנת 1982 ומנישואיהם נולדו שתי בנות, הנתבעת ואחותה, שביניהם יחסים טובים. לנתבעת היו כל השנים יחסים קרובים עם אביה המנוח בעוד שבין אחותה ואביה היה נתק מוחלט, אך יחסי אחות הנתבעת עם האם היו מצוינים. עוד סיפרה הנתבעת לתובע, כי בהסכם הגירושין בין הוריה, הסכים אביה לתת לאחותה 10,000$ ומכיוון שלא העביר אותם אליה עד לכתיבת צוואתו, הוא נתן לכך ביטוי בצוואתו, בה הוריש את כל יתרת רכושו, למעט אותם 10,000$, לנתבעת בלבד (להלן: "הצוואה הראשונה").

הנתבעת אף סיפרה לו, כי אחותה ידעה על כך שאביה הוריש לה (לנתבעת) את כל רכושו ואין לה כל טענה בגין כך. מה עוד, שמקובל על שתי האחיות שאמן תוריש את כל רכושה לאחותה של הנתבעת וכך ייעשה איזון בחלוקת הרכוש בין שתי הבנות.

לטענת הנתבעת, אחותה אף הייתה מוכנה לחתום על כל מסמך בו היה צורך לשם הסדרת נושא חלוקת הרכוש כמפורט. ואכן, אחותה של הנתבעת חתמה על תצהיר אשר הוגש לבית המשפט למשפחה כתמיכה לבקשת הנתבעת לצו קיום הצוואה הראשונה.

הנתבעת הוסיפה וסיפרה לתובע, כי מאחר שבעת מחלתו הקשה של אביה לא התאפשר להם, מבחינה כלכלית, להעסיק מטפלת בעבורו, הועסקה בביתו מטפלת מבלורוסיה. בתמורה לעבודתה של המטפלת, נישא לה אביה המנוח של הנתבעת בנישואים פיקטיביים כדי שתוכל להישאר בארץ. עוד לטענתה, המטפלת, בסיוע שתיים מחברותיה, גרמו בעורמה לאביה המנוח לחתום ביום 2/3/05 על צוואה בפני עדים, בה הוריש את כל עזבונו לאותה מטפלת ולנתבעת בחלקים שווים (להלן: "הצוואה השנייה"). בצוואה השנייה ביטל המנוח את צוואתו הקודמת.

3. בשיחות שהתנהלו בין התובע לנתבעת, הדגישה בפניו הנתבעת, כי לאחותה אין כל עניין בעיזבון אביה, למעט אותם 10,000$ שהבטיח לה האב בעת גירושיו והתובע הסביר לנתבעת, כי יש להגיש התנגדות לקיום הצוואה השנייה. כן הסביר לה התובע, כי יש סיכוי שהמטפלת תירש מחצית מהעיזבון על פי דין גם אם תבוטל הצוואה וזאת ככל שתוכר כאלמנתו ולכן הציע, להגיש בנוסף, גם בקשה לצו קיום הצוואה הראשונה.

התובע לגרסתו, אף הסביר לנתבעת, כי הנישואין האזרחיים הפיקטיביים בהם נישאו אביה והמטפלת, אינם מוכרים בארץ וסביר להניח כי יש להניח שהמטפלת לא תוכר כאלמנת אביה. על כן, המליץ בפניה התובע, להגיש התנגדות לקיום הצוואה השנייה, ובקשה למתן צו לקיום הצוואה הראשונה, אשר העתקה לא נמצא בידי הנתבעת. מכיוון שהצוואה הראשונה לא נמצאה, הסביר לה התובע כי יהיה צורך בשיתוף פעולה מצד אחותה.

4. לאחר כל ההסברים שנתן התובע לנתבעת, נחתם בין הצדדים ההסכם, לפיו הנתבעת תשלם לתובע שכ"ט בסיסי בסך 5,851 $ בצירוף 531$ בגין כל דיון וכל זאת בצירוף מע"מ ובנוסף, 23.4% כולל מע"מ מהסכום שיופחת מחלקה של המטפלת בעיזבונו של המנוח לעומת זה המגיע לה על פי הצוואה השנייה, וזאת בין שיושג בפסק דין ובין בפשרה (להלן: "שכר הטרחה הנוסף").

לטענת התובע, הסכם שכר הטרחה לא קובע מי יזכה בסכום שיופחת מחלקה של המטפלת ומה מעמדה של אחותה של הנתבעת כיורשת. כל זאת כיוון שהנתבעת לא ראתה באחותה כיורשת בכל קונסטלציה שהיא.

5. ביום 25/5/05 הגישה המטפלת לרשם לענייני ירושה בת"א את צוואתו השנייה של המנוח לאישור וביום 14/7/05 הגישה הנתבעת באמצעות התובע התנגדות לקיום הצוואה השנייה. ביום 3/11/05 פגש התובע לראשונה את אחותה של הנתבעת במשרדו וביום 6/12/05 פגש בה בשנית כדי להחתימה על המסמכים הנדרשים לתמיכה בבקשה של הנתבעת בהקשר לקיום הצוואה הראשונה. אחותה של הנתבעת ידעה באותה עת את תוכנה של הצוואה הראשונה.

ביום 7/12/05 הגישה הנתבעת, לרשם לענייני ירושה, בקשה לאישור צוואתו הראשונה של המנוח. הבקשה נתמכה על ידי אחותה של הנתבעת בתצהיר עליו חתמה, וביום 31/1/10 ניתן פסק דין בבית המשפט למשפחה, לפיו נפסלה הצוואה השנייה ומאידך, נדחתה בקשת הנתבעת בדבר הוכחת קיומה של הצוואה הראשונה.

בפועל, פסק הדין יצר מצב לפיו לא קיימת כלל צוואה לגבי עיזבון המנוח, אשר כתוצאה מכך התחלק על פי דין, בין הנתבעת לאחותה.

6. התובע הסביר לנתבעת ולבן זוגה עוד באותו יום, כי הנתבעת ואחותה הן היורשות היחידות וכי לאור פסק הדין אין כל סיכוי שמטפלת תגיש הליך כלשהו בדבר זכותה בעיזבון המנוח. באותה פגישה הסבירה הנתבעת, כי עמדתה של אחותה נשארה כפי שהייתה מלכתחילה, כך שיש להגיש בקשה לצו ירושה בצירוף תצהיר של אחותה לגבי הסתלקותה מחלקה בעיזבון.

לבקשת הנתבעת, ביום 9/2/10 השלים התובע את הבקשה לצו ירושה של המנוח ותצהיר הסתלקות של אחות הנתבעת, והודיע לנתבעת כי עליה ועל אחותה להגיע למשרדו לחתימה על המסמכים. אז טענה בפניו הנתבעת, כי איננו זכאי לכל שכ"ט לאור העובדה שהפסידה בפסק הדין אשר לא קיבל את בקשתה להכיר בצוואה הראשונה ונותרו בידיה רק מחצית זכויות העיזבון כפי שהיה מלכתחילה. לטענתה באותה שיחה, אחותה סירבה באותו שלב להסתלק מהעיזבון. לטענת התובע מדובר בהתחמקות מלשלם שכ"ט.

עוד טוען התובע, כי ב-25/2/10 הגישה הנתבעת, באמצעות בן זוגה שהינו עורך דין במקצועו, בקשה לצו ירושה של אביה המנוח.

7. התובע טוען, כי זכותו לשכ"ט בהתאם להסכם לא הותנתה בכל תנאי, אלא רק בכך שהמטפלת לא תזכה בכל חלק שהוא בעיזבון המנוח וזה המצב העובדתי שנוצר כתוצאה מהייצוג המשפטי שנתן לנתבעת. משכך לגרסתו, אין כל רלוונטיות מי זכה במחצית העיזבון אותו המטפלת הייתה אמורה לרשת, מה עוד שלגרסתו הייתה קנוניה בין הנתבעת לאחותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ