אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ימין נ' מילנקו ואח'

ימין נ' מילנקו ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
1844-04-09
08/02/2011
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
חביב ימין
הנתבע:
1. נטליה (מודי) מילנקו
2. משה וורמן
3. עיריית קריית אתא

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בגין נזקי נשיכת כלב.

התובע טוען כי ביום 7/11/08 צעד בעיר קרית אתא ובהיותו בתחנת אוטובוס, בכביש הראשי בקרית בינימין , התנפלו עליו לפתע שני כלבים אימתניים מאחור, נשכוהו וגרמו לו לחתכים ברגליו.

התובע פנה לקבלת טיפול רפואי וטוען כי נגרמו לו נזקים בסך כולל של 20,000 ₪. התובע טוען כי הכלבים הנושכים הינם כלבי הנתבעים 1-2 ואילו הנתבעת 3 אשר הינה עיריית קרית אתא, אחראית לכך שלא מנעה את הארוע באמצעים העומדים לרשותה.

הנתבעת 1 טוענת כי הכלבים הנושכים לא היו כלל כלביה שלה כי אם כלביו של הנתבע 2 וכי באותה העת חיו יחדיו בשכירות בעיר קרית אתא. לטענתה של הנתבעת 1 מעולם לא היו בבעלותה כלבים והנתבע 2 כפה עליה את הטיפול בכלביו.

הנתבע 2 טוען כי הכלבים כלל אינם כלביו, כי אם כלביה של הנתבעת 1.

הנתבעת 3 טוענת כי כלל אינה אחראית לעצם קרות הארוע מכח היותה רשות מקומית ולפיכך אין מקום לחיובה בנזקיו של התובע באם יוכחו.

הצדדים התייצבו בפני , העידו עדיהם והציגו ראיותיהם.

תחילה לשאלת החבות :

התובע העיד בפני כי ביום בו ננשך, פנה לקבלת טיפול רפואי וכן פנה למשרד הבריאות על מנת לקבל לידיו צו הסגרה. מעדות התובע קשה היה ללמוד אימתי זיהה את הכלבים שנשכוהו ,באם באותו היום או שמא היה הדבר כעבור יומיים. תחילה העיד התובע כי באותו היום זיהה את הכלבים (ראה עמ' 5 שורה 1 לפרוטוקול) ומיד לאחר מכן הבהיר כי רק כעבור יומיים הגיע עם פקח של העירייה ומצא את הכלבים הנושכים (ראה עמ' 5 שורה 2).

גם הליך הזיהוי מוטל בספק , התובע טען כי זיהה את הכלבים ברחוב והלך אחריהם עם הפקח. כעבור כשעה ומחצה, הגיעו הכלבים, אשר לטענת התובע נשכוהו, לביתו של הנתבע 2 ונכנסו לחצרו מבעד לחור בברזנט אשר כיסה את הגדר המקיפה את הבית (ראה עמ' 5 שורה 21-22 ועמ' 4 שורות 21-22).

כאשר נתבקש התובע בחקירתו הנגדית לזהות את הכלבים הנושכים באמצעות תמונות , הוא סירב וטען שיוכל לזהותם רק אם יובאו בפניו פיזית. (ראה עמ' 5 לפרוטוקול שורה 16).

הנה כי כן, התובע סירב לזהות את הכלבים הנושכים באמצעות תמונות בבית המשפט, לא ברור אימתי זיהה אותם ברחוב בנוכחותו של פקח העיריה ועוד יותר תמוה מכך, התובע והפקח עקבו אחר הכלבים אשר עליהם הצביע התובע , כאמור , ברחוב במשך כשעה ומחצה , עד אשר נכנסו אותם הכלבים לביתו של הנתבע 2. התובע העיד כי הגיע לשמם של הנתבעים רק כאשר פנה אל העיריה (ראה עמ' 2 שורות 5-6 לפרוטוקול).

מעדותו של הנתבע 2 עולה כי בביתו חיו אותה העת כלבים רבים. הנתבעת 1 אשר חיה עימו באותה העת , חלוקה עליו בעניין מספרם של הכלבים אשר חיו במקום. לטענת הנתבעת 1 חיו במקום 28 כלבים (ראה עמ' 6 שורה 15 לפרוטוקול) ואילו לטענת הנתבע 2 היו במקום 7-8 כלבים (ראה עמ' 6 שורות 19-20 לפרוטוקול). עצם העובדה כי הכלבים אחריהם הלכו התובע ופקח העיריה נכנסו לחצרם של הנתבעים 1-2, אינה מעידה בהכרח על בעלותם של הנתבעים 1-2 על הכלבים. אף עצם הסגרת הכלבים בידי הנתבע 2 אינה מעידה בהכרח כי היו אלה הכלבים הנושכים. הנתבע 2 העיד כי העביר שניים מכלביו להסגר לאחר שהתובע הצביע עליהם כעל אלו אשר נשכוהו (ראה עמ' 6 שורות 20-21 לפרוטוקול). התובע עצמו העיד כי נלקחו להסגר איזה כלבים שהנתבע 2 רצה. לטענתו הוא זיהה שני כלבים , אך לא בהכרח הם אלו אשר נלקחו להסגר (ראה עמ' 5 שורות 3-5 לפרוטוקול). חיזוק לעניין זה ניתן למצוא בעדותה של הנתבעת 1 , אשר העידה כי היא ראתה ויודעת שהנתבע מסגיר כלבים אחרים מאלו אשר נשכו ולדבריה "עושה קומבינות"(ראה עמ' 6 שורה 8 לפרוטוקול).

עיון במסמכים הרבים אשר הגיש הנתבע 2 (ראה נ/1-נ/10 בתיק המוצגים) ואשר מעידים על הכלבים אשר החזיקה ברשותה הנתבעת 1 בביתם המשותף של הנתבעים 1-2 מעלה כי רובם של הכלבים הנו מגזע זאב. תמונות הכלבים, אשר צורפו לתיק המוצגים מעידות כי הכלבים המצויים בחצר דומים זה לזה.

כך או אחרת , תהליך הזיהוי אשר ביצע התובע, כפי שפורט לעיל, מוטל בספק והתובע אשר יכול היה לזהות את הכלבים בפני ביהמ"ש באמצעות תמונות הכלבים של הנתבעים 1-2 , סירב לעשות כן מטעמיו שלו. לא ניתן אם כן, לקבוע בוודאות הנדרשת ואף לא בהתאם למאזן ההסתברויות , לאור הספקות העולים מן העדויות שנשמעו בפני , כי התובע הוכיח שכלבי הנתבעים 1-2 הם המא אשר נשכוהו.

הנטל להוכיח תביעתו, רובץ על כתפי התובע.

ראה בעניין זה בע"א 210/88 בעניין החברה להפצת פרי הארץ פד' מו (4) עמ' 642.

אני קובעת כי התובע לא עמד בנטל העיקרי בו היה עליו לשאת ולהוכיח כי הכלבים אשר נשכוהו הינם כלבי הנתבעים 1-2.

משכך קבעתי , איני נדרשת לשאלה כלביו של מי היו בחצר ביתם של הנתבעים 1-2, האם היו אלו כלביה של הנתבעת 1 או שמא של הנתבע 2. יצויין כי הנתבעים השתדלו בכל כוחם להטיל איש את האחריות על רעהו ובהתאם יחסתי לעדותם את המשקל המתאים. לא נעלמה מעיני אף העובדה כי הנתבעת 1 טענה שהנתבע 2 הוא אשר כתב במקומה את כתב ההגנה, לו מצורפת תלונה אשר הוגשה במשטרה (והנתבעת 2 מכחישה כי הגישה אותה) לפיה אי מי פותח את שער החצר ומתיר לכלבים לצאת את החצר בלא רשותה. אף אם אניח כי נכונות טענות הנתבעת 1 וכתב ההגנה נוסח בידי הנתבע 2 לא יהא בכך על מנת לתרום לזיהוי של כלבי הנתבעים 1-2 ככלבים הנושכים. דווקא עניין זה מחזק את הרושם לפיו קיבל התובע את נתוני הנתבעים מן העירייה , בהתאם לעדותו, וביקש למצוא את הכלבים הנושכים דווקא בחצרו של מי המחזיק ומטפל בכלבים רבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ