אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ימין נ' אוחנה

ימין נ' אוחנה

תאריך פרסום : 06/07/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
38855-11-12
02/07/2014
בפני השופט:
מרי יפעתי

- נגד -
התובע:
משה איתן אוחנה
הנתבע:
שלום ימין

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה להגשת כתב הגנה מתוקן, בתגובה ובתשובה לה, החלטתי לדחות הבקשה.

להלן טעמיי.

הכלל הוא כי לאחר שניתנה רשות להתגונן יראו את תצהיר הנתבע התומך בבקשה (או בהתנגדות) ככתב הגנה. הטעם לכך נעוץ בתכלית סדר הדין המקוצר ובכלל זה חובתו של הנתבע לאמת את הגנתו בתצהיר. עיקרו של סדר הדין המקוצר נועד לצמצם את ההגנה לאותם עניינים אשר לגביהם עולה מתצהיר הנתבע שיש לו סיכוי להצליח במשפט. משכך, על נתבע המבקש רשות להתגונן חובה לתמוך טענות הגנתו בתצהיר ולהתכבד ולפרטן כדבעי.

ביהמ"ש ייטה ליתן רשות להגשת כתב ההגנה כאשר מבוקש לפרט טענה מסוימת כלשהי שנטענה בתצהיר. המקרים בהם יורשה נתבע להגיש כתב הגנה ולהעלות בו טענות נוספות וחדשות, נדירים.

(ראה לעניין זה בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שביעית בעמ' 163-165).

אין זה המקרה בענייננו.

המבקש הגיש בתחילה, ללא ייצוג עו"ד, תצהיר ובו טען באופן כללי כנגד כתב התביעה מבלי לפרט טענות הגנה כלשהן. לאחר מכן, הגיש המבקש התנגדות מפורטת, נתמכת בתצהיר, באמצעות בא כוחו דאז.

בתצהיר התומך בהתנגדות העלה המבקש מספר טענות הגנה כנגד התביעה, ובכלל זה כי המשיב ויתר על יתרת החוב, כי המבקש נשא בעלויות המנוף וכי חוזה העבודה כלל מספר פעולות אשר על המשיב היה לבצע ולא בוצעו בשל הפסקת העבודה.

המבקש לא טען בתצהיר, ולו ברמז, כי הפסקת העבודה נגרמה בעטיו של המשיב. ודוק, בכתב התביעה טען המשיב מפורשות כי נמנע ממנו מלהמשיך ולבצע את התקנת השלט בשל העדר אישורים ואף צירף מכתב של חברת הניהול בבניין.

משכך, הטענה כי הפסקת העבודה בשל אי המצאת האישורים נגרמה בעטיו של המשיב, היא הטענה אותה מבוקש להוסיף בכתב ההגנה המתוקן, הינה טענת הגנה מהותית אשר ברי כי היה על המבקש לטעון אותה כבר בתצהיר התומך בהתנגדות.

אין ממש בטענת המבקש לפיה אין מדובר בטענה אשר יש בה כדי להפתיע את המשיב לאור מכתב חברת הניהול וכי התיקון המבוקש שזור בראיות המצויות בתיק.

העובדה כי העבודה לא בוצעה בשל העדר אישורים בוודאי שהיתה ידוע והיא מהווה אף חלק מהעובדות המקימות את עילת התביעה, אלא שהטענה כי על המשיב היה לספק אישורים אלו לא בא זיכרה לא בתצהיר ואף לא באף אחת מהראיות שהוגשו עד כה לתיק, ובין היתר הסכם ההזמנה ומכתב המבקש המופנה לב"כ המשיב שם טוען המבקש עצמו כי העבודה לא בוצעה "עקב בעיות של המבנה הסמוך. כגרע אנו פועלים כדי לסדר עניין זה. אני יודע כי שלוקח הרבה זמן אבקש קצת סבלנות".

ברי כי אמירתו של המבקש עצמו במסגרת חקירתו הנגדית לפיה על המשיב היה לספק האישורים, לא רק שאין בה כדי להוות נימוק לתיקון כתב ההגנה, אלא שהיה בטענה זו, אשר לא רק שלא נטענה בתצהיר אלא היתה מנוגדת ליתר טענות המבקש והראיות שהוצגו, כדי להחליש את גרסת המבקש בעת מתן ההחלטה בבקשת הרשות להתגונן.

אין לי אלא להפנות להחלטתי המפורשת מיום 26.1.14 במסגרתה דנתי בטענה זו שהעלה המבקש בחקירתו הנגדית וקבעתי כי לא נטענה בתצהיר ומנוגדת חזיתית לראיות שהוצגו. משלא ניתנה רשות להתגונן בטענה זו, ובהעדר נימוק המצדיק היעתרות באופן חריג להכללתה של טענה זו במסגרת תיקון כתב ההגנה, יש לדחות הבקשה.

לא נעלמה מעיניי טענת המבקש לפיה לא ידע בתחילה כי הסיבה להפסקת העבודה הינה העדר אישורים לשלט הלא תיקנו שיצר התובע וכי מכתב חב' הניהול מיום 2.2.11 לא הובא לידיעתו.

אלא שעוד בשנת 2011 ידע המבקש על דרישת חב' הניהול להמצאת אישורים לשלט (המבקש צירף מכתב חב' הניהול מיום 23.11.11) וממילא כבר ידע זאת עת פנה במכתב בשנת 2012 לב"כ המשיב וביקש להמתין בסבלנות להסדרת האישורים. לכל המאוחר ידע המבקש, ואף לא נטען אחרת, על הדרישה לאישורים לשלט כבר במועד הגשת ההתנגדות והתצהיר התומך בה.

משעסקינן בטענה כה מהותית אין בידי לקבל הנימוק כי טענה זו נשמטה בטעות בתום לב מתצהיר המבקש.

נוכח האמור לעיל, הבקשה נדחית.

המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך של 600 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ