אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ימהרן אברהם נ' מדינת ישראל

ימהרן אברהם נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
57745-10-13
17/03/2014
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
ימהרן אברהם
הנתבע:
מדינת ישראל - פרקליטות מחוז חיפה – פלילי
פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחדרה, (להלן: "בית משפט לתעבורה"), אשר ניתן ביום 15/09/13, על ידי כב' השופט משה גינות, בתיק תת"ע 6620-02-10.

הערעור מופנה כנגד עונש המאסר והפסילה בפועל.

המערער הובא לדין בגין העבירות הבאות:

גרימת תאונה – עבירה לפי תקנה 21 (ב)(2) לתקנות התעבורה, השתכ"א - 1961 (להלן: "התקנות"), נהיגה רשלנית – עבירה לפי תקנה 62 (2) לתקנות ביחד עם סעיף 38 (2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א - 1961 (להלן: "הפקודה"), עבירה של אי שמירת מרחק - לפי סעיף 49 (א) לפקודה, עבירה של גרימת חבלה של ממש – עבירה לפי סעיף 38 (3) לפקודה ועבירה של נהיגה בשכרות – לפי סעיף 62 (ד) לפקודה ביחד עם סעיף 39 לפקודה.

המערער צירף שני תיקים נוספים שעניינם עבירות שכרות. הראשון תיק מספר- 11236-08-10 (להלן: "המצורף הראשון") והתיק השני ת"ד (בימ"ש לתעבורה י-ם) 2018/10 (להלן: "המצורף השני").

בכתב האישום בתיק המצורף השני (תיק (י-ם) 2018/10), נטען כי ביום 28/03/2008, סמוך לשעה 05:40, נהג המערער ברכבו בכביש 1 מכיוון ירושלים לכיוון תל אביב כשלפניו נסעה משאית. המערער נהג בשכרות כשבגופו נמצא ריכוז של 158 מ"ג אלכוהול לכל 100 מ"ל דם. עוד נטען כי בהגיע המערער לק"מ 49 פגע עם חזית רכבו בחלקה האחורי של משאית שנסעה לפניו.

בכתב האישום נטען כי רשלנותו של המערער התבטאה בכך שלא שמר מרחק מספיק המאפשר לו לעצור את רכבו בכל עת ובשל העובדה שלא היה ער לכך שהמשאית תעצור, ובדרך זו גרם לתאונת דרכים, בה הוא נחבל חבלה של ממש וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

בכתב האישום בתיק המצורף הראשון (11236-08-10), נטען כי ביום 28/05/10, שעה 01:15, נהג המערער ברכב בהיותו שיכור. בדיקת שכרות שנערכה לו הצביעה על כך שבגופו נמצא ריכוז של 755 מיקרו גרם אלכוהול בכל ליטר אוויר נשוף.

בעניינו של המערער הוגשו שני תסקירים של שירות המבחן. בתסקיר הראשון אשר הוגש ביום 27/11/12, הובאו פרטיו האישיים של המערער, מקום עבודתו ומגוריו, קשריו עם משפחתו וילדיו וכן נסיבותיו האישיות ועברו.

שרות המבחן התרשם כי המערער סובל מהתמכרות לאלכוהול ועל כן, הפנה אותו ליחידה לטיפול בהתמכרויות. אותה עת, סברה קצינת המבחן כי יש מקום לאפשר למערער למצות את התהליך הטיפולי בטרם תוגש המלצה סופית ועל כן, ביקשה דחיית הדיון לשלושה חודשים על מנת לבדוק אפשרות שילוב המערער במסגרת טיפולית אשר הוצעה לו.

ביום 18/06/13, נתקבל תסקיר קצין מבחן עדכני. התסקיר העלה כי הגורמים המקצועיים באותה יחידה לטיפול בהתמכרויות, התרשמו כי המערער "לא פנוי לקבלת טיפול" ואינו "מכיר במצבו", למרות חלוף הזמן בו היה בקשר עם היחידה.

שירות המבחן ציין כי לא הייתה התקדמות משמעותית במצבו וקצינת המבחן אף התרשמה כי המוטיבציה אשר הפגין המערער לשילובו בהליך הטיפולי הייתה מהפה והחוצה בלבד.

שירות המבחן ציין כי המערער לא הקפיד להגיע לפגישות ולעיתים אף ניתק את הקשר למשך מספר שבועות.

לאחר קבלת התסקירים ושמיעת טיעוני הצדדים לעונש גזר בית משפט לתעבורה את דינו של המערער לעונשים הבאים:

3 חודשי מאסר לריצוי בפועל, 4 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, 10 שנים פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה, פסילה על תנאי למשך 3 שנים וקנס בסך 1000 ₪ או עשרה ימי מאסר תמורתו.

כאמור, הערעור מופנה כנגד חומרת הדין ובעיקר כנגד רכיב המאסר בפועל ואורך תקופת הפסילה בפועל.

המערער טוען כי בית משפט לתעבורה החמיר עמו יתר על המידה. המדובר ביליד 1985, רווק שנשא לו אישה בשנת 2011 וכיום אב לילדה. מאז נישואיו לא עבר המערער כל עבירה, ועברו מסתכם ב - 8 עבירות קודמות. המערער עובד בחברת "טמפו" בתור שרברב ופסילת הרישיון תביא לפיטוריו ותפגע במטה לחמה של משפחתו הגרעינית, לרבות הוריו שנתמכים על ידו.

ב"כ המערער ביקשה מבית המשפט לאמץ את המלצת שירות המבחן באופן שריצוי העונש יתבצע במסגרת עבודות שירות.

אומנם הטיעון בבית משפט לתעבורה היה חופשי, אך המערער ביקש לחסוך את זמנו של בית המשפט וצירף את שני התיקים הנוספים, בהם הודה וחרף הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות, לטעמו, הדבר לא קיבל ביטוי בעונש שהוטל עליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ