אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ילוז נ' הו ועדה ה מקומית לתכנון ולבנייה ירושלים

ילוז נ' הו ועדה ה מקומית לתכנון ולבנייה ירושלים

תאריך פרסום : 22/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
54397-09-11
12/07/2012
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
חוה ילוז
הנתבע:
ועדה מקומית לתכנון ולבנייה ירושלים

החלטה

1.ביום 23.11.11 ניתן כנגד הנתבעת פסק דין בהעדר הגנה.

2.הנתבעת עותרת לביטול פסק הדין מהנימוקים הבאים:

ראשית, כתב התביעה מעולם לא הומצא לה כדין. אף על פסק הדין נודע להם בדרך אקראי כאשר נתקבלו שוברי תשלום מטעם רשות האכיפה והגבייה והועברו לטיפולה של המחלקה המשפטית בעיריית ירושלים.

בפועל היא ידעה על קיומו של פסק הדין רק ביום 26.2.12 כאשר נציג מטעמה צילם את תיק בית המשפט.

שנית, התובעת, באמצעות ב"כ, לא המציא אישור מסירת כתב התביעה כנדרש על פי דין. הסתמכות ב"כ התובעת על הודעת אתר האינטרנט מדואר ישראל אינה יכלה להוות אישור מסירה כדין.

בנסיבות אלה, הליך המסירה הינו פגום ולפיכך על בית המשפט לבטלו מחובת הצדק אף מבלי להתייחס לטענות ההגנה.

שלישית, התובעת המחזיקה בנכס מקרקעין הנמצא ברח' הרב דרוק 62, ירושלים (להלן הנכס) ביצעה עבירות בנייה ללא היתר בנייה. עם גילוי העבירות הבנייה, הוצא על ידי הנתבעת צו הריסה מינהלי, אשר הודבק אף הוא בנכס ואף ממנו התעלמה.

בנסיבות אלה ומשלא ביצעה התובעת את צו ההריסה בעצמה, פעלה היא להוצאתו לפועל. לשם כך נשכרו שירותי קבלן. הציוד שהיה במקום הוצא בזהירת והונח מחוץ למבנה.

בנסיבות אלה, מכחישה הנתבעת כי נגרם נזק לרכוש שהוצא.

3. ב"כ התובעת, מטבע הדברים, מתנגד לבקשה. בתגובתו מסתמך הוא על אותם מסמכים שנתקבלו מדואר ישראל ולפיהם מבקש הוא לקבוע כי אין לטענת הנתבעת כי כתב התביעה לא הגיע לידיעתה כמו גם פסק הדין והאזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל.

הנתבעת בתגובתה חוזרת על טענותיה ומדגישה כי רק ביום 26.2.12 נודע לה, לראשונה, על קיום פסק הדין וכי אישורי המסירה עליהם מתבססת התובעת אינם כדין.

4.מעבר למחלוקת הנ"ל יש להתייחס לאמור בסעיף 26 לכתב התביעה ולפיו מעריכה התובעת את שווי המטלטלין שניזוקו על ידי הנתבעת בסכום של 85,500 ₪ בלא שצורפה כל חוות דעת שמאי וכן סכום של 20,000 ₪ כפיצוי עבור עגמת נפש.

שווי המטלטלין מצריך הוכחה על פי דרכי ההוכחה המקובלים על ידי התובעת ואילו עניין הפיצוי בגין עגמת הנפש נתון לשיקול דעת בית המשפט.

5.הכלל המשפטי קובע כי לעולם יעדיף בית המשפט בירור מחלוקת משפטית לגופה, תוך מתן אפשרות לכל צד להציג את טענותיו, על פני טענות מתחום הפרוצדורה האזרחית.

6.לאור כל האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי בשלב זה הציגה הנתבעת הגנה אפשרית לכאורה כנגד התביעה וכי אישורי המסירה ככל שנמסרו לנתבעת אינם נקיים מספקות.

7.לאור כל האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין.

הנתבעת תגיש כתב הגנה עד ליום 31.8.12.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ב, 12 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ