אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ילאו נ' משרד הפנים

ילאו נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
11698-02-13
25/04/2013
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
טירונה ילאועל ידי ב"כ עו"ד יוסף מלקו
הנתבע:
משרד הפנים
פסק-דין

פסק דין

ועדת ההשגה לזרים דחתה את השגת העותר על החלטת מנכ"ל רשות האוכלוסין וההגירה שלא לאפשר את כניסתה ארצה של גב' אלמז ברהנו, נוצריה נתינת אתיופיה, לה נישא, לפי טענתו, ביום 13.11.08. מכאן העתירה.

עיקר העובדות הצריכות לעניין

1. העותר, אזרחי ישראלי יליד 1978, נולד באתיופיה ועלה ארצה ביום 1991, מכוח חוק השבות, תש"י-1950.

2. אלמז ברהנו (להלן: אלמז) הסתננה ארצה, על פי הצהרתה, בחודש יוני 2008. ביום 18.9.08 נעצרה כשוהה בלתי חוקית, והוצא נגדה צו משמורת והרחקה. מפרוטוקול שמיעת הטענות שנערך באותו יום עולה, כי היא נעצרה בדירה בשדרות בן צבי 28 בנתניה, ללא מסמכים מזהים. עוד אמרה, כי מעת הגיעה ארצה שהתה בכתובת האמורה, דירת מגורי אחיה ואשתו, שהיא אזרחית ישראלית. האח עצמו היה אותה עת באתיופיה, ואשת האח ובנה שהו בדירה. עוד הוסיפה ואמרה כי במהלך התקופה שחלפה מעת כניסתה ארצה לא עבדה. אלמז הסבירה למראיין כי עזבה את אתיופיה בשנת 2005 על רקע הבעיות הפוליטיות בארצה, שהתה שלוש שנים בסודן והגיעה לישראל דרך מצרים. היא אמרה כי בדעתה לפנות לאו"ם על מנת שיסייע בעדה להישאר בארץ. בעקבות הראיון ניתן נגדה צו הרחקה וצו משמורת.

ביום 21.9.08 התקיים דיון בבית הדין לביקורת משמורת. במהלך הדיון נערכה שיחה טלפונית עם נציבות האו"ם לפליטים, בה נאמר כי אלמז מבקשת מקלט בישראל וכי יש לערוך לה ראיון בהקדם. בית הדין קבע כי אין טעמים הומניטאריים המצדיקים את שחרורה של אלמז מן המשמורת, ואישר את צו המשמורת בלא שינוי.

ב"כ הצדדים לא הרחיבו בטענת המקלט שתועדה בפרוטוקול בית הדין, וכפי שנראה להלן, העותר טען במהלך שימוע שנערך לו, כי הוא שכנע את אלמז להסכים להרחקתה לאתיופיה.

ביום 7.10.08 הורחקה העותרת מישראל לאתיופיה. צו ההרחקה שהוצא נגדה עומד בתוקף עד ליום 18.9.18.

3. ביום 11.11.08 יצא העותר מישראל לאתיופיה. לטענתו, כעבור יומיים נישא לאלמז בעת שהותו שם. ביום 23.12.08 הגיש העותר בקשה למתן אשרת כניסה עבור אלמז.

4. ביום 14.1.09 נערך לעותר שימוע. במסגרתו טען כי תכלית בואה של אלמז לישראל הייתה עבודה, וכי היא עבדה במשק בית באזור קדימה. עוד טען, כי הכיר את אלמז באוטובוס, כשכל אחד מהם נסע למקום עבודתו, וכי כחודשיים לאחר היכרותו עימה עברו להתגורר יחדיו באזורים, ברחוב לוי אשכול 15/16 (בית סבתו, בו מתגורר אף הוא). העותר הוסיף כי אלמז נעצרה בעת ששהתה אצל חברה. היא נותרה במעצר במשך שלושה שבועות, והוא שכנע אותה לחזור לאתיופיה.

5. לאחר חילופי מכתבים במסגרתם נדרש העותר להמציא מסמכים מקוריים שונים ובכללם תעודת נישואין, התקבלה ביום 10.6.09 החלטה לפיה יש לדחות את הבקשה בשל העדר ראיות לכנות הקשר בין השניים.

6. על החלטה זו הגיש העותר ערר, ומשהתברר כי המסמכים שהמציא העותר לתיק אינם מקוריים (אלא העתק נאמן למקור), נתבקש להמציא את המקור. דין ודברים נוסף בסוגיה זו הסתיים בכך שהעותר המציא חלק מן המסמכים הנדרשים, ובעקבות המצאתם הוחלט כי ייערך לאלמז שימוע בשגרירות ישראל באתיופיה.

7. השימוע לאלמז נערך ביום 16.2.11. במסגרתו טענה כי הכירה את העותר באוטובוס, כי הם התגוררו יחד במשך ארבעה חודשים, וכי סמוך לאחר שהחליטו לפנות לעורך דין על מנת לטפל בנישואיהם, היא נעצרה והורחקה לאתיופיה. אלמז הוסיפה כי העותר מתגורר בנתניה, בבלוק 15, דירה 16, וכי התגוררה עימו מספר חודשים באותה דירה. לשאלה האם היא מכירה את בני משפחתו ואת חבריו נקבה בשם דודו של העותר ובשמות פרטיים של שניים מחבריו. עוד טענה כי העותר הינו טכנאי אלקטרוניקה אולם אינה יודעת היכן הוא עובד, שכן החל בעבודתו לאחר שהורחקה לאתיופיה. בנוסף טענה כי העותר נהג לבקרה פעמים רבות בעת שהוחזקה במשמורת, ולטענתה לא הזכירה אותו בהליכי ההרחקה שכן באותה עת לא היו נשואים והיא ידעה כי לא תהיה ליחסיה עמו כל השפעה על ההחלטה בעניינה. במענה לשאלה האם יש לה עצמה קרובי משפחה בישראל השיבה כי אשת בן דודה חיה בארץ.

יצוין, כי בין 19.5.11 לבין 13.7.11 שהה העותר מחוץ לישראל, ולטענתו ביקר את אלמז באתיופיה בתקופה זו.

8. משהתקבל תיעוד השימוע במשרדי המשיב בישראל ולאחר עיון בו, הוחלט על דחיית הבקשה לנוכח הסתירות שנתגלעו בין דברי העותר לדבריה של אלמז, ולנוכח העובדה שבעת מעצרה לא ציינה כלל אלמז את קשריה עם העותר. ההחלטה ניתנה ביום 2.3.11, וערר שהוגש עליה נדחה ביום 24.11.11.

ההשגה שהגיש העותר על החלטה זו ביום 2.1.12 נדחתה ביום 24.12.12, ומכאן העתירה.

החלטת יו"ר ועדת ההשגה

9. בהחלטתו קובע יו"ר ועדת ההשגה כי לטענה בדבר ספק של ממש בכנות הקשר בין העותר לבין אלמז "יש על מה לסמוך". מעבר לסתירות העולות מן השימועים שנערכו לשניים, ואשר להסבריהם הדחוקים לפשרן לא ראה להתייחס, הדגיש יו"ר ועדת ההשגה את העובדה שקשר הנישואין נוצר כחודש לאחר הרחקתה של אלמז מן הארץ, בעוד שבעת שהייתה במשמורת (יו"ר הוועדה טעה בציינו כי שהתה במשמורת כחודשיים) לא מצאה היא לנכון לציין את הקשר בינה לבין העותר, עמו חלקה, על פי טענתה, מגורים משותפים מהלך תקופה של מספר חודשים. כך גם ראה יו"ר הוועדה לציין בתמיהה את עצם הטענה שהיכרות בת ארבעה חודשים מצמיחה נישואין, אולם גם לו ניתן היה לקבל זאת, שכן כבר היו דברים מעולם, אין להבין מדוע לא פנה העותר במהלך תקופת מגוריהם המשותפת בבקשה להסדרת מעמדה של אלמז, ולכל הפחות מדוע לא פנה לשם כך בעת שנעצרה.

בנסיבות אלה הגיע יו"ר ועדת ההשגה למסקנה כי עמדת המשיב לפיה המדובר בנישואין פיקטיביים על פניהם הינה עמדה סבירה, וכי על כן החלטתו לדחות את בקשת העותר הינה החלטה סבירה ומידתית.

עיקר טענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ