אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יישום איסור פרסום בתביעות בתחום הטרדה מינית ביחס לחברה מעסיקה

יישום איסור פרסום בתביעות בתחום הטרדה מינית ביחס לחברה מעסיקה

תאריך פרסום : 01/12/2014 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
39314-01-14
26/11/2014
בפני השופטים :
1. השופטת רונית רוזנפלד
2. השופטת סיגל דוידוב מוטולה
3. השופטת נטע רות


- נגד -
המערערת:
פלונית
עו"ד לאה דקל-גרינבלט
המשיבים:
1. אלמוני
2. חברה פלמונית

עו"ד אריאל עטרי
עו"ד יניר פלג
פסק דין
 

 

השופטת נטע רות

 

האם יש להתיר את פרסום פרטיו של עובד בנסיבות בהן התקבל רק חלק קטן מן הטענות שהועלו כנגדו בהליך מכח החוק למניעת הטרדה מינית ושעה שהמעשה שהוכח לגביו הוגדר כ"הטרדה מינית מינורית"?

האם יש להתיר את פרסום פרטיה המזהים של מעסיקה, לגביה נקבע כי היא כשלה בטיפול בתלונה מכח החוק הנ"ל?

אלה הן השאלות שהובאו לפתחנו.

 

רקע כללי

1.        לפנינו ערעור, לאחר מתן רשות, על החלטתו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (ס"ע 1594-10 ניתנה ביום 1.1.14, השופטת שרה שדיאור); בהחלטתו הורה בית הדין על פרסום חלקי של פסק הדין מיום 8.9.13 (להלן – ההחלטה ולהלן – פסק הדין) בו נדונה תביעתה של המערערת כנגד המשיבים לפי החוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ח - 1998 (להלן – החוק או החוק למניעת הטרדה מינית), באופן שאינו מתיר פרסום פרטים מזהים של הצדדים והעדים בהליך. במסגרת הערעור טוענת אפוא המערערת כי לא הייתה הצדקה לאסור על פרסומם של הפרטים המתייחסים למשיבים 1 ו-2 (להלן – המשיב ולהלן – המשיבה בהתאמה).

2.        לצורך הבנת הרקע הרלוונטי להחלטה יצוין כי בפסק דינו דחה בית הדין האזורי את מרבית טענותיה של המערערת כנגד המשיב, המייחסות לו מספר מעשים של הטרדה מינית בדרגות חומרה שונות והתנכלות על רקע הטרדה מינית, כאשר בסופו של יום חייב את המשיב לשלם למערערת פיצוי כספי בסך 7,000 ש"ח. זאת, בשל אמירה שהפנה המשיב כלפי המערערת והיא: "איזה ריח, הריח של הבושם שלך משגע אותי" .(להלן – האמירה). בית הדין ראה באמירה זו "הטרדה מינית" כמשמעה בחוק, תוך שהוא מוסיף וקובע כי מדובר ב"הטרדה מינית מינורית"; משמע - אמירה הממוקמת בתחתיתו של מנעד החומרה של המעשים המוגדרים כ"הטרדה מינית". מנגד, קבע בית הדין  ממצאים חמורים יותר ביחס למשיבה, לגביה נפסק כי היא כשלה בטיפול בתלונתה של המערערת אודות מעשי ההטרדה שאותם ייחסה למשיב, וכי "הנתבעת לא פעלה כנדרש בכל הנוגע לדרך טיפולה של הממונה מתחילתה ועד הסוף, החל בכך ששמעה מידע לפני ששמעה את המתלוננת, מידע שהיטה את דעתה, דרך קיום הפגישה תחילה עם הממונה על הנילון ורק אחר כך לבד וכלה בדרך ניהול הפרוטוקול והיעדר רישום ותיחקורים של עובדים אחרים. זאת בנוסף לדרך ולמועד הגעת החלטת הממונה לנילון ולמתלוננת" בגין כשלים אלה פסק בית הדין למערערת פיצוי כספי בסך 35,000 ש"ח.

3.        במסגרת הערעור, עמדה המערערת בעיקר על החשיבות הציבורית שבפרסום  פרטיה המזהים של המשיבה "...וזאת, בין היתר, משיקולים חינוכיים ועל מנת שהתנהלות המשיבה 2 לא תשנה כלפי מתלוננות אחרות". עם זאת, במהלך הדיון שהתקיים לפנינו הודיעה המערערת כי אין היא עומדת על פרסום פרטיהם של העדים שהעידו מטעם המשיבה, לרבות אלה שהיו מעורבים בטיפול בתלונתה. 

המשיבים מצדם התנגדו לפרסום המבוקש. המשיב, נימק את התנגדותו בטענה כי תביעתה של המערערת כללה טענות רבות וחמורות כאשר בסופו של יום, קיבל בית הדין רק טענה אחת מתוכן, תוך שהוא קובע כי מעשה ההטרדה שהוכח היה מינורי והתבטא באמירה מילולית שאין לראותה כחמורה. המשיבה נימקה את התנגדותה בטענה כי "אין בפסק הדין כל קביעה נורמטיבית, שיש בה להצדיק מתן פומבי"  וכי הפרסום עלול "להטיל צל כבד על המשיבה ועל בעלי תפקידים בה ... ולפגוע קשות בשמם הטוב שלא בצדק ועל לא עוול בכפם"

 

המסגרת הנורמטיבית

4.        עיקרון פומביות הדיון מצא ביטויו בסעיף 3 לחוק יסוד השפיטה שכותרתו "פומביות הדיון", בו נקבע העיקרון לפיו "בית משפט ידון בפומבי, זולת אם נקבע אחרת בחוק או אם בית המשפט הורה אחרת לפי חוק". עיקרון זה הותווה גם במסגרת סעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984.  עם זאת, לצד עיקרון זה נקבעו בחוק בתי המשפט גם סייגים שמטרתם להגן על אינטרסים שונים ובכלל אלה: ביטחונם האישי של פרטים המעורבים בהליך, סודות מסחריים, תקינות ההליך השיפוטי וכן הזכות לפרטיות - במיוחד בנסיבות בהן מדובר בהגנה על פרטיותן של אוכלוסיות מוחלשות או במסגרת הליכים הכרוכים בחדירה לצנעת הפרט.   

5.        סמכותו של בית הדין לחרוג מן העיקרון של פומביות הדיון בהליכים על פי החוק למניעת הטרדה מינית נקבעה בסעיף 10(ג) הימנו, המפנה לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח – 1988 (להלן – חוק השוויון) ומחיל על הליכים אזרחיים מכוח החוק למניעת הטרדה מינית את הוראות סעיף 10א לחוק השוויון בו נקבע כך: 

"(א)   בהליך לפי חוק זה בשל פגיעה שמקורה אחד העניינים המנויים בסעיף 7(א) [פגיעה על רקע הטרדה מינית] או בשל הפליה מחמת נטיה מינית כאמור בסעיף 2(א), רשאי בית הדין לעבודה לדון בדלתיים סגורות; ביקש תובע או מתלונן לדון בדלתיים סגורות, ייעתר בית הדין לבקשה, זולת אם החליט אחרת מטעמים מיוחדים שיירשמו.

(ב)      החליט בית הדין לעבודה על עריכת דיון בדלתיים סגורות, רשאי הוא להרשות לאדם או לסוגי בני אדם להיות נוכחים בעת הדיון בדלתיים סגורות, כולו או מקצתו.

(ג)      לא יפרסם אדם דבר על דיון שהתנהל בדלתיים סגורות, אלא ברשות בית הדין לעבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ