אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ייפוי כוח כמסמך המגלם את עסקת היסוד והתיישנות תביעה על פיו

ייפוי כוח כמסמך המגלם את עסקת היסוד והתיישנות תביעה על פיו

תאריך פרסום : 09/11/2015 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו
40359-10-14,23538-05-14
23/10/2015
בפני השופט:
שמואל בר יוסף

- נגד -
תובע:
--א.ב
נתבעים:
1. --ע.ב
2. --ר.ב
3. --ל.מ
4. --צ.ב
5. --ר.ב
6. --נ.ג

פסק דין
 

 

  1. לפניי שתי תובענות שנידונו יחדיו ובהן התובע אחד והוא טוען לזכויות בלעדיות בשני נכסי מקרקעין: הנכס האחד הינו נכס בתל אביב הרשום על שם אביו של התובע, לגביו נטען כי הוא בבעלות התובע מכוח ייפוי כוח שנחתם בשנת 1972 ולא נעשה בו שימוש ממועד חתימתו. הנכס האחר, הינה דירה בטבריה הרשומה על שם אמו של התובע, לגביה נטען כי היא בבעלות התובע בהיותה גלגולה של דירה אחרת שהייתה רשומה (כדי מחצית) על שם התובע.

התובענה בנוגע לנכס בת"א

העובדות הצריכות לעניין

  1. בעלה המנוח של הנתבעת 2 (להלן בהתאמה: האב, האם), הוא אביהם של הנתבע 1 (להלן: ע') והנתבעים 3-6 (להלן יחד: האחים), היה רשום בשמשון חברה ליסוד שכונות בע"מ כבעל הזכויות במגרש עליו בנויות שתי חנויות ודירה, והמצוי ברח' **** תל אביב (להלן: הנכס בת"א).
  2. בשנת 1972 (המועד המדויק אינו ברור מההעתקים המצויים בתיק) חתם האב על ייפוי כוח בלתי חוזר המייפה את כוחה שלה האם, בין השאר, "למכור ולהעביר, להשכיר להחכיר" לתובע את הנכס בת"א, וכן לבצע בשמו ובמקומו של האב "את כל הפעולות הדרושות בחברת "שמשון" בע"מ כדי לבצע את העברת כל הנכסים הנ"ל על שם ב.א." (להלן: ייפוי הכוח). יאמר כבר עתה, כי לא נעשה שימוש כלשהו בייפוי הכוח מאז נחתם.
  3. האב הלך לבית עולמו בשנת 1980. ביום 2.8.2001 ניתן צו ירושה (להלן: צו הירושה) לפיו חלקו של התובע בעיזבון האב הינו 1/14 (ע' הסתלק מחלקו בעיזבון האב לטובת האם).
  4. החל משנת 1977 ואילך נחתמו מספר הסכמים עם צד ג' (להלן: מ') בנוגע לנכס בת"א, ובכלל זה: הסכם שכירות מוגנת בנוגע לאחת החנויות שבנכס, הסכם לשותפות בין התובע לבין מ' להפעלת מאפיה בנכס, והסכם שכירות בנוגע למאפיה שנוהלה בנכס (לאחר שהשותפות בין התובע למ' פורקה). סדרת ההסכמים דלעיל (ואחרים, לרבות זיכרון דברים שחתם ע' עם מ' למכירת הנכס בת"א ואשר בוטל בפסק דין) הולידה סדרה של תביעות, בכולן הציג התובע מצג לפיו האחים כולם (להוציא ע') הינם בעלי זכויות שוות בנכס בת"א.
  5. ביום 14.5.2014 הגיש התובע את התביעה בנוגע לנכס בת"א.

תמצית טענות התובע

  1. התובע טוען כי רכש את הנכס בת"א מהוריו ושילם תמורה בגינו, ולכן חתם האב על ייפוי הכוח להעברת הנכס על שמו (סעיפים 9-10 לכתב התביעה, סעיפים 7 ו- 30 לתצהירו של התובע). התובע מטעים, כי הוא היה היחיד מבין האחים שעזר להוריו ולפרנסת הבית וכי עבד ביחד עם האב במאפיה שנוהלה בנכס בת"א מגיל צעיר. עוד טוען התובע, כי נהג בנכס מנהג בעלים, ובכלל זה חתם על הסכמים עם מ'.
  2. מוסיף התובע וטוען, כי "משום מה ייפוי הכוח...נעלם ולא נמצא" (סעיף 7 לתצהירו, וכן ר' סעיף 29 לתצהיר שם נטען כי ייפוי הכוח לא היה בהישג ידו של התובע "עקב מעבר בין דירות") ולכן לא יכול היה לעשות בו שימוש. מן הטעם האמור, "נאלץ התובע" (לשון סעיף 9 לתצהירו) לצרף את האחים לתביעה שהגיש נגד מ' ומאותו טעם "נאלץ התובע להוציא צו ירושה" (נטען בסעיף 37 לתצהיר, כי מוגשת בקשה לביטול צו הירושה, אך אין טענה, קל וחומר ראיה, כי הדבר נעשה בפועל).

תמצית טענות הנתבעים

  1. הנתבעים טוענים כי התביעה התיישנה לנוכח העובדה שחלפו 42 שנים מעת חתימת ייפוי הכוח ועד למועד הגשת התביעה דנא. לחילופין טוענים הנתבעים כי התביעה לוקה בשיהוי רבתי, תוך הפנייה לפסק דין שניתן על ידי כב' השופט סמארה בתמ"ש 51057-10-11 (להלן: פסק דינו של השופט סמארה), שדחה תובענה שהגיש התובע למינוי מנהל עזבון (נספח א1' לתצהיר הנתבעים), בו נקבע כי המדובר בשיהוי בלתי סביר.
  2. כמו כן טוענים הנתבעים כי ייפוי הכוח איננו יכול להצמיח לתובע זכויות מהותיות כלשהן בהיותו אמצעי ביצוע גרידא, וגם לעניין זה מפנים הנתבעים לפסק דינו של השופט סמארה, אשר קבע כי ייפוי הכוח הינו "אמצעי לביצוע פעולה אך איננו מהווה את הפעולה עצמה" (לשון פסק הדין). עוד נטען, כי התובע לא שילם דבר בגין הנכס ואף לא היו לו בעת הרלוונטית אמצעים לכך.
  3. מוסיפים הנתבעים וטוענים, כי התובע מושתק מלטעון לבעלות מלאה בנכס בת"א, לנוכח צו הירושה שניתן לבקשתו, לנוכח מצג שהציג בהליכים שנוהלו כנגד מ' (לרבות בתצהיר שהוגש במסגרת תביעת הפינוי, לפיו זכויותיו בנכס הינן בהתאם לצו הירושה), ולנוכח הנאמר בפסקי הדין שניתנו במסגרת תביעת הפינוי והתביעות האחרות.

דיון והכרעה

התיישנות

  1. כידוע, קובע סעיף 6 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 (להלן: חוק ההתיישנות) כי "תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה". עילת תביעה נולדת כאשר מתקיימת מערכת העובדות החיונית לביסוס תביעה להגנה על זכות קונקרטית, אשר אם תוכחנה ניתן יהיה לזכות בסעד המבוקש (ע"א 9382/02 בולוס ובניו – חברה לאירוח ותיירות בע"מ נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (10.6.2008) ). ממילא ברי, כי התשובה לשאלה מתי נולדה עילת התביעה דנא תלויה בדין המהותי הרלוונטי (ע"א 5964/03 עיזבון המנוח אדוארד ארידור ז"ל נ. עיריית פתח תקוה, פ"ד ס (4) 437, 462).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ