אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ייגר/כהן נ' מדינת ישראל

ייגר/כהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/12/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
41807-11-11
30/11/2011
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
יונית ייגר/כהן
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני ערר על החלטת בית המשפט השלום לתעבורה בחיפה, (השופט ש. בנג'ו), (להלן - "בית משפט קמא"), אשר דחה ביום 17.11.11 את בקשת העוררת לביטול פסילה מנהלית שהוטלה עליה ביום 11.11.11.

מהדו"ח שנערך לעוררת עולה כי היא נמצאה ביום 11.11.11 שעה 02:42 נוהגת ברכב מסוג סיטרואן בכביש 70 לכיוון צפון. העוררת עוכבה לבדיקת רמת ריכוז אלכוהול בדמה ובדיקה שנערכה לה הראתה כי נמצא בגופה ריכוז של 355 מיקרוגרם אלכוהול בכל ליטר אויר נשוף.

על כן יוחסה לעוררת עבירה של נהיגה בשכרות בניגוד לסעיפים 62(3), 64ב(א) וסעיף 39א לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961, (להלן: "הפקודה"), ביחד עם תקנה 169(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961.

העוררת זומנה לשימוע והרשות המוסמכת החליטה לפסול אותה למשך 30 יום. העוררת פנתה בבקשה לביטול החלטת הרשות המוסמכת ובקשתה נדחתה על ידי בית המשפט קמא.

על החלטת בית המשפט קמא הנ"ל הופנה הערר דנן.

ב"כ העוררת טען כי הפסילה המנהלית שהוטלה עליה אינה עומדת במבחני הסבירות והמידתיות. לטענתו, שגה בימ"ש קמא כאשר לא נתן משקל לרמת האלכוהול שנתגלתה בבדיקת הינשוף, שאינה גבוהה באופן חריג מהכמות המותרת. עוד טען כי טעה בימ"ש קמא כאשר לא התייחס להיעדר מסוכנותה של העוררת ונימק החלטתו רק על סמך קיומן של ראיות לכאורה. ב"כ העוררת הפנה לנסיבותיה האישיות של העוררת שהינה אם חד הורית הנוהגת מזה 7 שנים ולחובתה רק 3 הרשעות קודמות שרובן בגין עבירות של ברירת משפט.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וסבורה כי דינה להידחות. טענה כי החלטת בימ"ש קמא מוצדקת ומנומקת ואין מקום להתערב בה. ציינה כי בימ"ש קמא בחן קיומן של ראיות לכאורה לביצוע עבירת השכרות שבצידה קבוע עונש מינימום של 24 חודשי פסילה בפועל. עוד טענה כי בימ"ש קמא בחן גם את מסוכנות העוררת ומצא כי החלטת הקצין סבירה.

לאחר שעיינתי בערר על נספחיו ושמעתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שדין הערר להידחות וזאת מהנימוקים הבאים:

בענייננו, תוצאות הבדיקה אצל העוררת הראתה שרמת אלכוהול בגופה הייתה 355 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף, דהיינו – מעל "המידה הקבועה" ושהיא 240 מ"ג לליטר אוויר נשוף וכמובן 290 מ"ג כפי שנוהגת המשיבה מאז מתן פסק דין בעפ"ת (י-ם) 25457-04-10 מדינת ישראל נגד עוזרי (ניתן ביום 14.10.10) (להלן: "עוזרי").

"המידה הקבועה" שהוגדרה בתקנה 169א(2), עומדת בעינה ומחייבת כל עוד לא שונתה על-ידי מתקין התקנות או בפסיקה חלוטה ומחייבת. מה גם, רמת ריכוז אלכוהול שנמצאה עולה על 290 מ"ג, כפי שנקבע בפרשת עוזרי.

הראיות שקיימות בשלב זה, בענייננו, מהוות ראיות לכאורה. כידוע, בשלב זה ביהמ"ש בוחן האם קיימת תשתית עובדתית וראייתית לכאורית ולא מעבר לכך ותשתית כזו קיימת בענייננו.

יתרה מזו, צויין כי בתחקור שנערך לעוררת במעמד הבדיקה אישרה העוררת כי שתתה כוס יין.

בבש"פ 8450/02 זינגר יהודה, עו"ד נ' מדינת ישראל, (ניתנה ביום 10.10.02) נקבע ע"י כב' השופטת א' פרוקצ'יה כי:

"שיקול הדעת הנתון לאיש משטרה לענין זה בנוי משני רבדים: האחד – רובד ראייתי שעניינו בשאלה האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת הנהג בעבירה המיוחסת לו. השני – עיקרו בשאלה האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו; שהרי הפסילה המינהלית לא נועדה להעניש נהג בטרם הורשע בדין אלא למנוע סכנה מיידית לציבור מנהיגתו, ועל רקע זה מובנת קביעת סעיף 48 לפקודה לפיה בית המשפט רשאי לבטל פסילה מינהלית בתנאים או בלא תנאי אם שוכנע שהביטול לא יפגע בבטחון הציבור"

השיקול המרכזי שעל ביהמ"ש לשקול שעה שהוא דן בבקשה לביטול פסילה מנהלית, הנו הסכנה שנשקפת לציבור אם העוררת תמשיך בנהיגתה. וכך קובע סעיף 48 לפקודה:

"מי שנפסל בצו של קצין משטרה כאמור בסעיף 47, רשאי לבקש מבית המשפט המוסמך לדון בעבירה לבטל את הפסילה; ובית המשפט, לאחר ששמע את היועץ המשפטי לממשלה או את בא כוחו או שוטר, רשאי לבטל את הפסילה, בתנאים או ללא תנאי, אם שוכנע שביטול הפסילה לא יפגע בבטחון הציבור".

ב"כ העוררת טוען שלעוררת עבר תעבורתי קל ולא נשקפת ממנה כל סכנה ומכאן שיש לבטל את הפסילה המנהלית. בענייננו שוכנעתי שאין כל מקום להתערב בקביעת בימ"ש קמא, לפיה הוכחה מסוכנותה של העוררת, מסוכנות הנגזרת מהתנהגותה, לכן לא מצאתי כל פגם בהחלטתו לדחות את הבקשה לביטול הפסילה המנהלית.

הנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים מהווה גורם שכיח להתרחשות תאונות דרכים, שלפעמים הן קשות ביותר, תופעה שחובה להביא לצימצומה ואחת הדרכים, היא שימוש אפקטיבי בפסילה מנהלית.

יפים לענייננו הדברים שנאמרו בבש"פ 3462/05 ברזני נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 14.4.05):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ