אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יטח נ' הפועלים

יטח נ' הפועלים

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
32216-11-10
01/02/2011
בפני השופט:
נגה שמואלי-מאייר

- נגד -
התובע:
יצחק יטח
הנתבע:
בנק הפועלים
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה השבת כספים. לטענת התובע ניגש לכספומט אצל הנתבע במטרה למשוך כסף ולאחר שהכניס הכרטיס לחץ פעמיים בטעות על סך של 1,000 ₪. לטענתו הכרטיס נבלע והסכום לא התקבל. משכך לטענתו של התובע פנה הוא לנציג הנתבע והודיעו כי כרטיסו נבלע.לטענתו נציג הבנק הפנה אותו לסניף בו מנהל התובע את חשבונו.

לטענת הנתבע על התובע היה לפנות לסניף הבנק בו הוא מנהל את חשבונו ולבקש ממנו את השבת הכספים.

עוד מוסיף הנתבע וטוען כי מממצאי הבדיקה שנערכה על ידו עולה כי ביום ובשעת האירוע נשוא התובענה נרשמו במכשיר הכספומט שתי משיכות על סך 1,000 ₪ כל אחת כאשר המשיכות הנ"ל בוצעו כהלכה וללא ציון כל תקלה וכן לא נתגלה עודף במכשיר הכספומט המתייחס לתאריך המשיכה נשוא התובענה. הנתבע מוסיף וטוען כי חלפו 40 שניות בין שתי המשיכות וכי כדקה וחצי לאחר המשיכה השנייה בוצעה משיכה נוספת על ידי אדם אחר מאותו המכשיר. עובדה זו לטענתו סותרת את טענת התובע לפיה המתין כ 7 דקות לקבלת הכספים. עוד טוען הנתבע כי הסניף בו נמצא מכשיר הכספומט היה סגור בשעת האירוע כך שלא ייתכן שהתובע נכנס מספר דקות לאחר האירוע על מנת לבקש את הכרטיס שנבלע. בנוסף נטען על ידי הנתבע כי דוח הבנקט אינו מגלה כי כרטיס התובע אכן נבלע כטענתו.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק מצאתי כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח תביעתו. כידוע, המוציא מחברו עליו הראייה ואילו התובע לא צירף לכתב תביעתו כל מסמך או ראייה אחרת שיכול והיה בהם כדי לתמוך בגרסתו. מנגד , הנתבע הציג בפני מסמכים מהם עולה כי אין כל אינדיקציה לכך שכרטיסו של התובע אכן נבלע וכי התובע לא קיבל כל תמורה בעבור המשיכה. מנספח ג' לכתב ההגנה עולה כי שתי המשיכות בסך 1,000 ₪ כל אחת אושרו ומשכך סביר להניח כי הכרטיס לא נבלע.

נוכח המקובץ אין בידי לקבל תובענה זו , הנני מורה על דחייתה ולפנים משורת הדין ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ