אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יטאח נ' מדינת ישראל

יטאח נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 29/04/2018 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
6889-16
24/04/2018
בפני השופט:
ג' קרא

- נגד -
המבקש:
דניאל יטאח
עו"ד ליעוז הקרי
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אופיר טישלר
החלטה
 

הבקשה הועברה לטיפולי בעת האחרונה.

  1. בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ק' רג'יניאנו) בעפ"ת 27754-01-16 מיום 30.6.2016, בגדרו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה (כב' השופט מ' כהן) בתת"ע 5579-11-14 מיום 2.12.2015.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 27.9.2014 נמסרה למבקש הזמנה לדין וכן הוגש נגדו כתב אישום לבית משפט השלום לתעבורה, בגדרו נטען כי הסיע 4 נוסעים, כשהוא נהג חדש, שטרם שמלאו לו 21 שנים, וזאת כאשר במושב שלצידו לא ישב מלווה, כהגדרתו בפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן: הפקודה) – עבירה לפי סעיף 12א2 לפקודה.

 

  1. על פי הכרעת הדין, ביום 26.9.2014, בשעה 23:42, נהג המבקש ברכב שבו 4 נוסעים נוספים. במהלך הנסיעה עוכב המבקש על ידי שוטר (להלן: השוטר הראשון), בשל נהיגה במהירות גבוהה מהמהירות המותרת באותו כביש (כ-151 קמ"ש בכביש שהמהירות המותרת בו הינה 90 קמ"ש). בתוך כך, נטל השוטר הראשון את רישיון הנהיגה של המבקש, ונתן בידו זימון לבית משפט ואישור בדבר נטילת רישיון נהיגה (להלן: אישור הנטילה הזמני), המהווה אישור נהיגה זמני עד לשעה 08:00 בבוקר יום המחרת – המועד בו היה על המבקש להתייצב לשימוע בפני קצין משטרה בעניין פסילה מינהלית של רישיונו. על פי הכרעת הדין, עזב המבקש את המקום בנהיגה כשברכבו 4 נוסעים, וכעבור כשעה, בשעה 00:53, נעצר לביקורת שגרתית על ידי שוטר אחר (להלן: השוטר השני) והציג בפניו את אישור הנטילה הזמני שקיבל מידי השוטר הראשון. הבדיקה שערך השוטר השני במסוף המשטרתי העלתה כי המבקש הינו "נהג חדש צעיר", שטרם מלאו לו 21 שנים, ולפיכך נאסר עליו, על פי דין, להסיע ברכבו יותר משני נוסעים, אלא בליווי מלווה כהגדרתו בפקודה. נוכח האמור, מסר השוטר השני לידי המבקש הזמנה לדין בגין עבירה על פי סעיף 12(א)2 לפקודה, וכן אישור נטילה חדש.

 

  1. ביום 26.5.2015 הודיעו הצדדים לבית משפט לתעבורה כי הגיעו להסדר דיוני לפיו, העובדות המפורטות בכתב האישום אינן שנויות במחלוקת. משכך, לא נשמעו ראיות ועדויות, והדיון התמקד בטענה המשפטית שהעלה המבקש, לפיה יש לראות באישור הנטילה הזמני שניתן לו על ידי השוטר הראשון, משום רישיון נהיגה "חדש", ונוכח כך שלא צוינה בו העובדה כי המבקש הינו "נהג חדש צעיר" במקום המיועד לכך באישור הנטילה הזמני, הרי שלא חלו עליו באותה העת המגבלות הקבועות בדין לנהג חדש שגילו מתחת ל-21. לשיטת המבקש, השוטר הראשון שמסר לו את אישור הנטילה הזמני היה מודע לכך שהמבקש הינו נהג חדש, שגילו מתחת ל-21, וכי הוא מסיע ארבעה נוסעים ללא מלווה כדין, חרף כך ולטענת המבקש, נמנע השוטר הראשון במכוון מציון מגבלה זו במקום המיועד לכך באישור הנטילה הזמני. נוכח האמור, טען המבקש כי השוטר הראשון אישר לו להמשיך ולנסוע עם ארבעת הנוסעים ללא מלווה, וזאת עד לשעה 08:00 ביום המחרת. המשיבה מנגד, טענה בהתבסס על סעיף 47(ג)(1) לפקודה, כי יש לראות באישור הנטילה הזמני כרישיון שניטל בידי השוטר הראשון, ומשכך אין בכוחו של אישור הנטילה הזמני כדי לשנות מהמגבלות הרשומות בו, כפי שנקבעו בידי משרד הרישוי.

 

  1. ביום 2.12.2015 דחה בית משפט השלום לתעבורה את טענת המבקש והרשיע אותו בעבירה שיוחסה לו. נקבע כי אישור הנטילה אינו מבטל את ההגבלות שברישיון הנהיגה ואינו מתיר למבקש לעבור על חוקי הנהג החדש.

 

  1. באותו מועד נגזר דינו של המבקש. בגזר הדין עמד בית המשפט על עברו התעבורתי של המבקש, הכולל חמש הרשעות מאז הוצא רישיון הנהיגה בשנת 2013, לרבות בעבירות של אי ציות לתמרור עצור ועבירות מהירות וקבע כי ניתן להסתפק בפסילת המינימום. לפיכך הושתו על המבקש עונש של פסילת רישיון ל-3 חודשים, 3 חודשי פסילה על תנאי, לבל יעבור על העבירה מאחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה, או השנייה לפקודה, ויורשע בגינה למשך 3 שנים, וכן קנס בסך 800 ש"ח, או 30 ימי מאסר תמורתו.       

 

  1. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, במסגרתו טען כי בית משפט לתעבורה שגה עת שדחה את טענתו כי יש לראות באישור הנטילה הזמני כרישיון נהיגה תקף, המחליף את רישיון הנהיגה שניטל. בתוך כך נטען כי ככל שלא נרשם במקום המיועד לכך באישור הנטילה הזמני כי קיימות מגבלות על הנהג, הרי שהמבקש נהג כדין, ולא חלה עליו באותה העת כל מגבלה. המבקש טען בנוסף, כי סמכותו של השוטר ליטול רישיון נהיגה, כוללת גם את הסמכות לקבוע מהם התנאים וההגבלות אשר יפורטו באישור הנטילה הזמני. המבקש טען עוד כי השוטר הראשון ידע שהמבקש מסיע 4 נוסעים, ללא מלווה חרף היותו "נהג חדש צעיר", ובחר במודע שלא לציין זאת כדי לאפשר למבקש להמשיך לנהוג. המבקש הוסיף וטען, כי אי ציון התנאים וההגבלות באישור הנטילה הזמני צריך להתפרש לטובתו. לעניין גזר הדין, נטען כי בית משפט השלום לתעבורה החמיר עם המבקש לנוכח נסיבות המקרה והיותו סטודנט הזקוק לרישיון הנהיגה כדי להגיע ללימודיו.

 

           המשיבה, מנגד, ביקשה לדחות את הערעור תוך שהיא סומכת ידה על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ