אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יחיה נ' צוברי

יחיה נ' צוברי

תאריך פרסום : 03/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22739-07-11
24/10/2013
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
מחמוד יחיה
הנתבע:
שלמה צוברי
פסק-דין

פסק דין

התביעה והעובדות הצריכות לה

1. התובע, מר יחיא מחמוד שפיק, הינו קבלן לעבודות בניה. הנתבע, מר שלמה צוברי, הינו קבלן לביצוע עבודות אינסטלציה. התובע התקשר עם מר אורי ציוני (להלן: "ציוני") בהסכם לבניית בית מגורים ברח' אחימעץ 23 בת"א. בהתאם להסכם התחייב התובע לבצע את מלוא עבודת בניית הבית, מבניית השלד ועד לשלבי הגמר. לשם ביצוע עבודות האינסטלציה התקשר התובע ביום 20.2.2007 בהסכם עם הנתבע (להלן: "ההסכם"; נספח א' לכתב ההגנה).

2. בסמוך למועד החתימה על ההסכם החל הנתבע בעבודתו ובמסגרתה, בין היתר, הניח צינור ראשי בגינה מתוצרת פלסים. בעדותו ציין הנתבע לגבי דרג הצינור שהונח: "נדמה לי שהוא נקרא דרג 4..." (עמ' 32 שו' 14). הנתבע טוען שהשלים את עבודתו, למעט הרכבת כיור שבעל הבניין עיכב, עד ליום 25.9.2007 בעוד התובע טוען שהנתבע לא סיים את העבודה ואף עיכב את התקדמות הפרויקט על כן נאלץ להתקשר עם אינסטלטור אחר להשלמת העבודה. כך או כך, בתחילת שנת 2008 סיים התובע את בניית הבית (עמ' 21 ש' 15 – 16).

3. כשלוש שנים לאחר סיום עבודת הנתבע (בין אם השלים אותה ובין אם לאו), לאחר שציוני ו/או אחרים עבר/ו להתגורר בבית, התפוצץ הצינור הראשי. בליל הפיצוץ הזמין ציוני אינסטלטור שחיבר צינור זמני (עמ' 9 ש' 23 – 25). לאחר מכן הזמין ציוני את הנתבע וזה הראה לו את תוואי הצנרת ומיקומה. כעבור כחמישה חודשים התובע או מי מטעמו החליף את הצנרת (עדות ציוני עמ' 13 ש' 31 – עמ' 14 ש' 9 אך ראו עדות התובע עמ' 22 ש' 11 - 17). בין לבין בחודש 10/2010, לטענת התובע, פנה אליו ציוני והודיע לו שקיבל חשבון מים בסך 23,000 ₪ (נספח ג' לכתב התביעה). בין הצדדים התגלעה מחלוקת שעיקרה נוגעת לטיב העבודות שבוצעו ע"י הנתבע, תקינות הצינור והתאמתו לייעודו כקו ראשי ומכאן התביעה שבפניי.

4. זה המקום לציין שבין הצדדים התנהל הליך משפטי נוסף, במסגרת תביעה קטנה, אותה הגיש הנתבע דכאן נגד התובע דכאן. במסגרת אותה תביעה קטנה טען הנתבע שהתובע נותר חייב לו שכר בסך 23,739 ₪ בגין העבודות שבוצעו על פי ההסכם. ביום 8.7.2009 ניתן פסק דין נגד התובע במעמד צד אחד ובהעדר הגנה והנתבע פתח תיק הוצאה לפועל לשם מימוש זכייתו. או אז הוגשה בקשה לביטול פסק הדין וביום 10.10.2011 פסק הדין אכן בוטל. ביום 10.1.2012, לאחר שהתביעה שבפניי כבר הוגשה, הגיעו הצדדים לפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין ולפיה התביעה התקבלה וזאת מבלי לגרוע מטענות התובע, שיוכרעו במסגרת התביעה דנן (להלן: "פסה"ד בתביעה הקטנה"; ת"ק 4445-09-08; נספח ה' לתע"ר הנתבע).

טענות התובע, בתמצית

5. התובע טוען כי שילם לנתבע את מרבית שכרו על פי ההסכם אולם הנתבע הפר את התחייבותו, לא עמד בלוח הזמנים ועיכב את השלמת המבנה בטענה שהתובע חייב לו 3,000 ₪, הגם וברור היה לצדדים שסכום זה אמור היה התובע לשלם לנתבע בתום ביצוע כל העבודה. לאחר דין ודברים בין הצדדים ומשלא סיים הנתבע את העבודה, התקשר התובע עם אינסטלטור אחר שהשלים את עבודתו ושילם לו 8,000₪.

6. עוד טוען התובע שהנתבע השתמש בצינור מים ראשי בלתי תקין שאינו מיועד לשמש כקו ראשי ואינו עמיד בתנאי לחץ וכתוצאה מכך התפתחה נזילת מים סמויה שגרמה לנזק רב במבנה ולחשבון מים גבוה (כמפורט לעיל). יוער כי ציוני העיד בחקירתו שאושרה לו הנחה בשיעור 40% ולכן רכיב הנזק הנתבע הופחת לסך 18,000₪ (ראו בסיכומי התובע תחת הכותרת "האם הוכח סכום הנזק שנתבע"). מכל מקום התובע, כמי שאחראי על טיב העבודה, תיקן על חשבונו את הפגם. לשם התיקון נאלץ לפרק אריחי קרמיקה, לשבור יציקות בטון ולהחליף צנרת יציקה וריצוף. עלות העבודה מסתכמת בסך 48,000₪, "וזאת הן ע"פ העלות בפועל והן ע"פ הצעות המחיר שהזמין אורי ציוני לצורך תיעוד הנזק שנגרם לו" (סעיף 14 לתצהיר התובע, ת/1. הצעות המחיר צורפו כנספחים ד' וה' לת/1, יכונו להלן: "הצעות המחיר").

7. בסיכומיו הודף התובע את טענת הנתבע לתחולת חוק חוזה קבלנות, התשל"ד - 1974 וטענות הנתבע בדבר אי עמידה בהוראות חוק זה. בעניין זה מפנה התובע לעדות ציוני שלפיה פנה לנתבע מיד עם גילוי הפיצוץ בצינור בבקשה לתקן את הנזק ולסמן את מיקום הצנרת. כמו כן טוען התובע שהנתבע הודה למעשה במהלך ההליך שהיה פיצוץ בצנרת ושהוזמן לתקן את הפגם בצינור הראשי; שהניח את הצינורות באופן רשלני מבלי שדאג להגנתם; שהניח צינורות שאינם תקינים בקו הראשי ובדרג חוזק 4 במקום 10 או 12. מכאן, וגם אם יקבע שיש תחולה להוראות חוק חוזה קבלנות אין הדבר מעלה או מוריד שכן הפרת ההסכם על ידי הנתבע ו/או רשלנותו הוכחו כדבעי. מאותם טעמים טוען התובע שלא היה כל צורך להגיש חוות דעת מומחה, שכן טענות התובע אושרו בהודאותיו של הנתבע.

8. בכל הנוגע לטענות הנתבע בדבר גובה הנזק וחובת הקטנתו טוען התובע שבנסיבות העניין היה הכרחי ונחוץ לתקן את הנזק באמצעות החלפת כל הצינורות הראשים ולא תיקון ספציפי של מקום הפיצוץ, דבר שהיה כרוך בעבודה נוספת. התובע טוען שהוכיח את הנזק על ידי הצגת חיובי צריכת המים העודפת, נספח ג' לת/1, בכפוף להפחתה אותה ציין ציוני בעדותו; והוכיח את שווי העבודות אותן ביצע בין היתר ע"י הצגת הצעות המחיר.

טענות הנתבע, בתמצית

9. הנתבע טוען כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב תוך ניצול לרעה של הליכי משפט, במטרה להתחמק מתשלום חוב ואך על מנת ליתן משקל נגד לתביעה הקטנה המוצדקת אשר הוגשה על ידו. לגופו של עניין טוען הנתבע שעל הצדדים חלות הוראות חוק חוזה קבלנות וגם אם יוכיח התובע את הפגם הנטען והמוכחש הרי שהתובע אינו זכאי להסתמך עליו ולקבל תרופה משפטית הואיל ולא הודיע לנתבע על הפגם תוך זמן סביר ו/או לא נתן לו הזדמנות לתקנו. לטענת הנתבע, רק לאחר תיקון הנזילה הודיע לו ציוני שהייתה נזילה.

10. מוסיף הנתבע וטוען שבין השלמת העבודה ע"י הנתבע לאירוע הנזק הנטען חלפה תקופה של יותר משלוש שנים במהלכה נמנע וסירב התובע ללא הצדק לשלם לנתבע את השכר עבור עבודתו ולא טען כל טענה, לרבות פגמים בביצוע העבודה. עוד טען הנתבע שממועד גילוי הפגם ועד מועד הגשת התביעה חלפה תקופה של כעשרה חודשים, ובכל אותה תקופה לא שלח התובע לנתבע מכתב דרישה לתשלום נזקיו ונמנע מהגשת תביעה. למעשה התובע "נזכר" (לשיטת הנתבע) במחדליו האמורים של הנתבע רק לאחר נקיטת הליכי הוצל"פ כנגדו.

11. לגופו של עניין הודף הנתבע הודף את הטענות הנוגעות לטיב עבודתו וטוען כי הרכיב צינורות בהתאם להתחייבויותיו בהסכם. מוסיף הנתבע וטוען שאין לפסול את האפשרות שציוני ו/או התובע ו/או מי מטעמם ניסו להתקין את מוני המים לדירות באופן שפגע בצינור הראשי, מה גם שנעשתה חלוקת דירה בקומת הקרקע תוך שינוי תכנית האינסטלציה. כמו כן, קיימת אפשרות שבמהלך שלוש השנים אשר חלפו בין מועד הנחת הצינור לבין מועד קרות הנזק הנטען בוצעו עבודות בניה (לרבות חפירה ע"י טרקטור, מילוי חול לקראת יציקה ויציקת בטון) שלא ע"י הנתבע על גבי הצינור הראשי ופגעו בו. לפיכך, טוען הנתבע להעדר קשר סיבתי, עובדתי ומשפטי, בין סוג הצינורות לנזילה. בנוסף ולחילופין, אף אם יוכח קשר סיבתי, הרי שנותק הוא מחמת חלוף התקופה וגורמים שאינם בשליטת הנתבע.

12. בעניין האחרון טען הנתבע בעדותו שהניח את הצינור באדמה מלאה בפסולת בניה וכי התובע לא דאג לנקותה, ראו עדותו בעמ' 28 שו' 6-7. לשיטתו, ישנה סבירות שהפסולת פגעה בצינור. הנתבע מוסיף וטוען שהחלפת הצנרת בוצעה שלא לצורך, לא עקב הנזילה אלא לצרכים אחרים עקב עבודות בניה לקויות שביצע התובע ובכל מקרה עלות התיקון הנטענת מופרכת וניתן היה להסתפק בתיקון מקומי, ללא צורך בהחלפת הצינור כולו. בכל מקרה טוען הנתבע שהיה על התובע להגיש חוות דעת מומחה לעניין הכשלים הנטענים בצינור; הקשר הסיבתי לנזק וגובה הנזק, וזאת לא נעשה.

13. בכל הנוגע לגובה הנזק טוען הנתבע שהאינסטלטור אשר החליף את הצינור לא הוזמן לעדות; לא הוצגו קבלות בגין התשלום והחומרים שנקנו, והדבר פועל לרעת התובע. כמו כן טוען הנתבע שאין ליתן משקל להצעות המחיר שצירף התובע שכן הצעות המחיר לא הוגשו באמצעות עורכיהן, הצעות מחיר אלו אינן נושאות תאריך ואינן מפרטות את מקום ביצוע העבודה. בכל הנוגע לנזק הנטען בגין צריכת המים העודפת טוען הנתבע שחשבון המים שצורף כנספח ג' לת/1 מתייחס לדמי צריכת מים בדירה אחת מתוך ארבע ולכן אין קשר סיבתי בינו לבין הצינור הראשי ועבודת האינסטלציה. בסיכומיו מוסיף הנתבע וטוען שהודעות חיוב צריכת המים אינן מהוות ראיה להוכחת שיעור הנזק מאחר ולא הוגשו באמצעות החייבים בהודעה, קרי ה"ה ישראלי חנן וחלי, מה גם ומדובר בצריכה פרטית ולא משותפת. יתרה מכך, התובע אינו החייב ואין הוא מחויב לשלם את חשבון המים ולא נגרם לו נזק ואף ציוני אישר בעדותו שעד היום חשבון המים לא שולם על ידו ולא הוכח כי ישולם בעתיד. מכאן, שאין מדובר בנזק שהתגבש; וגם אם יתגבש, הרי בנזק זה לא ישא התובע.

ההליכים שהתקיימו לפניי

14. בתיק זה התקיימו שני דיוני קדם משפט וישיבת הוכחות אחת. בישיבת קדם המשפט שהתקיימה לפניי ביום 30.10.2012 העליתי את הקושי להוכחת התביעה: "פירטתי בפני התובע את הקשיים שבהוכחת תביעתו. עליו אכן להוכיח שנעשתה עבודה לקויה, ושיש קשר סיבתי בין הנזק, אם וככל שארע, לאותה עבודה לקויה. הצדדים כבר הגישו תצהירי עדות ראשית, כל אחד הגיש תצהיר מטעמו. מי מהצדדים לא הגיש חוות דעת מומחה. לפיכך, יקשה על התובע להוכיח את אותן טענות להן הוא טוען, אולם זכותו היא לקבל את יומו בביהמ"ש וביהמ"ש ישמע את הראיות בנפש חפצה" (עמ' 6 ש' 3 – 7); יוער, כי בישיבת ההוכחות העיד ציוני וזאת מבלי שהגיש תצהיר; עוד אציין, שבתיק זה נתתי את האפשרות להגיש סיכומי תשובה וניתנו אורכות שונות. סיכומי הנתבע הוגשו ביום 16.9.2013 ולא הוגשו סיכומי תשובה. משחלף המועד אני מסיקה כי התובע ויתר על זכות זו ופסק דין זה ניתן על יסוד החומר שבפניי.

15. אם כך, השאלות העיקריות הניצבות לפניי להכרעה הן: האם הנתבע ביצע עבודה לקויה? האם הצינור הראשי שהניח לא התאים ליעודו או היה פגום? אם אחת מהתשובות לשאלות אלה חיובית, האם נגרם נזק, מה היקפו והאם הוכח? ואם אכן נגרם נזק, האם קיים קשר סיבתי בין טיב העבודה או טיב הצינור לנזק? אציין כי אין בכוונתי לדון במחלוקות אשר נזכרו בכתבי הטענות בנוגע לעיכובים ואי עמידה בזמנים מצד הנתבע, כמו גם בתשלום (או אי תשלום) שכרו במלואו על ידי התובע. פלוגתאות אלה נדונו זה הוכרעו במסגרת התביעה הקטנה ולמעשה נזנחו בסיכומי הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ