אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יחידת תביעות להב 433 נ' מישייב

יחידת תביעות להב 433 נ' מישייב

תאריך פרסום : 30/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
26938-12-10
23/06/2013
בפני השופט:
רובין לביא

- נגד -
התובע:
יחידת תביעות להב 433
הנתבע:
אנה מישייב על ידי ב"כ עו"ד זייצב

החלטה

1.בפני טענה כנגד קבילות הודאת הנאשמת שהועלתה במסגרת משפט זוטא וכן טענה כי החיפוש שנערך בביתה של הנאשמת היה בלתי חוקי וכי לכן כל הפריטים שנתפסו במהלכו אינם קבילים כראיה.

2.האשמה המיוחסת לנאשמת הינה כי בתאריך 15/1/2006 הגישה למוסד לביטוח לאומי סניף אופקים (להלן:"המל"ל") תביעה להבטחת הכנסה (להלן: "התביעה"). בתביעה הצהירה הנאשמת כי אינה מתגוררת עם בן זוג, אינה עובדת ואין לה כל הכנסה (להלן:"מצג השווא"). הנאשמת מסרה תביעתה כאמור לעיל וזאת בידיעה שאין בדבריה אמת שכן, במהלך החודשים ינואר עד מאי 2006, עת קיבלה גמלת הבטחת הכנסה, התגוררה עם הגרוש שלה, ועבדה כרוכלת בשוק תמורת שכר חודשי, והכל כדי לקבל גמלת הבטחת הכנסה. בהסתמך על מצג השווא, קיבלה הנאשמת במרמה מהמוסד גמלת הבטחת הכנסה בסך של 6,685 ₪ החל מחודש ינואר ועד חודש מאי 2006. בעשותה כן, קיבלה הנאשמת דבר במרמה – עבירה בניגוד לסעיף 415 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

3.טענות הצדדים:

לטענת הסנגורית, יש לפסול את הודעתה של הנאשמת וממצאי החיפוש משום שמדובר בראיות לא קבילות מהסיבות כמפורט:

א. ההודעה נגבתה בניגוד לסעיף 12(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א – 1971, בכך שהנאשמת לא הועמדה על זכות ההיוועצות בעורך דין.

ב. הודעתה של הנאשמת נגבתה שלא בשפת האם.

ג. חוקר הביטוח הלאומי פעל בחוסר סמכות בזמן שחקר את הנאשמת תחת אזהרה בעבירות פליליות.

ד.החוקר פעל בחוסר סמכות שכן החיפוש בביתה של הנאשמת נעשה ללא צו בית משפט והחוקר אף לא טרח להסביר לנאשמת מה סיבת החיפוש וכי יש לה זכות להתנגד לחיפוש.

המאשימה מצידה טוענת כי על בית המשפט לדחות הטענה שכן, על ביהמ"ש לראות בהפרתה של זכות ההיוועצות במקרה זה הפרה מינורית כזו שנעשתה לאחר שהנאשמת הוזהרה והועמדה על זכות השתיקה.

עוד טוענת כי לא הובאה בפני ביהמ"ש כל ראיה התומכת בטענה שבמועד גביית העדות בפני החוקר הנאשמת לא הבינה עברית או הייתה במצב של פגם או מום שמנע ממנה להבין את משמעות החקירה והאזהרה וכן כי לא הובאה כל הוכחה כי דבריה בחקירה לא נאמרו באופן חופשי ומרצון במיוחד עת בוחנים את דברי הנאשמת בחקירתה וההיגיון הפנימי והחיצוני שלהם.

לעניין סמכות החוקר טוענת המאשימה כי החוקר פעל עפ"י סמכותו בעת החקירה וזכות המאשימה לבחור את סעיפי האישום המיוחסים לנאשמת בכתב האישום.

לטענת המאשימה, על בית המשפט לפעול במתינות ומתוך הבנה כי כחודש לאחר כניסת הלכת יששכרוב לתוקף היו מקרים של חקירות שבוצעו בהעדר הפנמה או ידיעה של מה שהיום מוגדר כמושכלות יסוד.

לבסוף, טוענת המאשימה כי יש לבצע איזון בין פסילת ההודאה לבין קבלתה ולכל היותר לקבוע כי יש להודאה משקל מופחת במעט.

4.מטעם המאשימה העיד גובה האימרה יריב נבון.

הנאשמת בחרה שלא להעיד, אך הסניגורית אישרה כי הנאשמת העידה במהלך דיון שהתקיים בבית דין לעבודה, ב- 12.11.06, מבלי שנזקקה לתרגום לרוסית.

5.עדותו של יריב נבון:

משמש כחוקר במל"ל. גבה ההודעה בעברית, באופן ששאל שאלות ורשם תשובות, נכח עמו חזי אלמסי. הם תמיד חוקרים בזוגות, בחקירות הבטחת הכנסה. לא ציין בהודעה שחזי נכח איתו, כי לא נוהגים לרשום זאת. ההודעה נגבתה בשעה 6:55. הגיעו במטרה לחקור אותה ולערוך חיפוש בבית. נחשדה בהוצאת כספים במרמה מהמל"ל. לא הוא ולא חזי דוברי רוסית.

באותה תקופה לא עשו שימוש בטופס מובנה עם אזהרה. רק לאחר מכן נודע לו שתוכן האזהרה שציין לא מעודכנת ולא העמידה בזכותה להיוועץ בעו"ד. כמו כן, לא הזהיר אותה בכך שהימנעות מלענות לשאלות יכולה לחזק את ראיות התביעה. עשה שימוש בטופס של הודעה פתוחה שבו כתב האזהרה. כחוקר ביטוח לאומי מוסמך לחקור עבירות של ביטוח לאומי ועבירות פליליות הקשורות לביטוח לאומי. תעודת ההסמכה שלו הוצאה על ידי ידי מנהל אגף חקירות המודיעין, המסמיכה אותו לפעול מכח סעיפים 146, 383 ו- 384 לחוק הביטוח לאומי, מכח סעיפים 19, 21 לחוק הבטחת הכנסה, ולצורך חקירות על פי פקודת הפרוצדורה הפלילית עדות סעיף 2 לפקודה. אם מבדיקה ברשומות עולה כי הוסמך אך ורק לחקור העבירות שבתעודה ולא עבירות על פי חוק העונשין הקשורות לביטוח לאומי, הוא אינו מבין את ההבדל. הוצאת כספים במרמה מהמל"ל, זו עבירה על פי חוק הביטוח הלאומי.

שוחח עם הגרוש של הנאשמת ביום החקירה שלה או יום לפני כן. הלכו קודם כל לכתובת של הגרוש, ששמו שמעון, וגילו שהוא לא גר שם ואז הלכו לכתובת שלה. . בבוקר באו לנאשמת במטרה לחקור אותה ולראות אם יש בבית בגדים שיעידו על כך שהגרוש גר איתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ