אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יחידת תביעות להב 433 נ' גרשקוביץ

יחידת תביעות להב 433 נ' גרשקוביץ

תאריך פרסום : 26/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
49736-09-12
21/08/2013
בפני השופט:
רובין לביא

- נגד -
התובע:
יחידת תביעות להב 433
הנתבע:
אלכסנדר גרשקוביץ

החלטה

בהחלטתי מיום 26.5.13 התייחסתי לטענה זהה של הסנגור לביטול האישום על פי סעיפים 149 ו- 150 לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 (להלן:"החסד"פ) לכן לא מצאתי לשוב ולפרט האשמה למעט העובדה שבאישום המקורי ייחסו לנאשם עבירה אחת של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בצוותא חדא, בניגוד לסעיף 415 סיפא לחוק העונשין התשל"ז-1977 ( להלן:"חוק העונשין") וזאת בהתבסס על התכנון המוקדם, היקף המרמה , ריבוי המקרים, סכום המרמה והנפקת תלושי שכר לעובדות, עימן על פי הנטען ביצע העבירה בצוותא חדא והעובדה שפגע בקופה הציבורית.

עיקר טענת הסנגור הייתה כי הנאשם אינו יכול לגבש קו הגנה שכן מעובדות האישום לא עולה העבירה המיוחסת לו בכתב האישום שכן לא צויין כי קיבל בעצמו סכום כלשהו מכספי המרמה וכי גם כנגד העובדות שקיבלו על פי הנטען את מלוא סכום המרמה המיוחסת לו , הוגשו כתבי אישום בהן לא הוזכר חלקו של הנאשם או כאילו קיבלו סכום המרמה בצוותא חדא עימו.

לטענתו בעובדות כתב האישום לא צויין מה היה חלקו באופן שניתן לומר כי העבירה בוצעה בצוותא חדא עימו מה עוד שהוא לא קיבל את סכום המרמה . כמו כן טען כי התנהגות התביעה שערורייתית ולכן מקימה טענה מקדמית של הגנה מן הצדק שכן פעלה בחוסר הגינות, תוך שמדברת בשני קולות ומביאה מותב זה לקבוע קביעות שונות בהתבסס על אותה מסכת עובדתית תוך פגיעה בעקרונות יסוד של הגינות וצדק ובזכות הנאשם לקיום הליך ראוי והוגן.

התביעה מנגדטענה כי אף שלא ייחסו לעובדות ביצוע העבירה בצוותא חדא עימו, הנאשם הוא שאפשר ביצועה בכך שהנפיק להן תלושי שכר כוזבים ולא דיווח עליהן . התביעה אינה טוענת כי הנאשם קיבל לידיו את סכום המרמה אלא כי היה שותף של העובדות ולכן סבורה שאין צורך שיבצע כל הפעולות המהוות יסוד מיסודות העבירה . אמנם העובדות לקחו האחריות על עצמן ונמנעו מלהפליל הנאשם אך הואיל ואפשר להן ביצוע המרמה סבורים כי גם הוא אחראי לה.

הסנגור סבר כי אם התביעה מייחסת לנאשם שותפות היה עליה לנסח האישום בהתאם ולבקש לתקן כתב האישום.

בהחלטתי התייחסתי לעבירה המבוצעת על ידי מבצע בצוותא למול מי שמואשם כמסייע בביצועה וכי אין דין מבצע בצוותא כדין מסייע שכן עונשו של המסייע מחצית עונשו של העבריין העיקרי.

באשר לטענת הבטלות ציינתי כי ניסוח לקוי של כתב האישום אינו מהווה עילת בטלות אם ניתן לתקן זאת, ואפילו אם הדבר נעשה לאחר מענה לאישום, ובתנאי שהניסוח לא נועד להטעות אלא נעשה בתום לב, ובנאי שעובדות יש להקים לכאורה עבירה, ואפילו אחרת, ובעיקר משלא נפגעה יכולת הנאשם להתגונן.

לכן לא קיבלתי בקשת הביטול אולם אפשרתי לתביעה, למרות שלא ביקשה זאת, לתקן תוך 10 ימים, כתב האישום, בהתאם לתגובתה לטענות הסנגור, באופן שבכתב האישום יפרטו העובדות לאשורן כפי שמיוחסות לנאשם, כולל שאלת קבלת התמורה, שהיא אחת מיסודות עבירת המרמה, וכן העובדות מהן עולה כי מייחסים לו סיוע, והוראת החיקוק המתאימה שהיא סעיף 31 לחוק העונשין .

רק ביום 28.6.13, יום הדיון, הגישה התביעה לביהמ"ש כתב אישום מתוקן , אולם הפלא ופלא ,לא רק שלא שינו העובדות והעבירה אלא במקום עבירה אחת ייחסו לנאשם 8 אישומים נפרדים של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בצוותא חדא.

הסנגור כמובן שב והביע תרעומת רבה תוך שמציין כי סבור כי מלכתחילה היה מקום לביטול האישום וזיכוי הנאשם וכי לא היה מקום לאפשר תיקון כתב האישום מבלי שהתביעה ביקשה זאת. התביעה טענה כי ביהמ"ש לא הבין נכון את תגובת התביעה וכי כשהתייחסו לשותפות שלו עם העובדות , לא התכוונו לסיוע , שכן סבורים כי מדובר בשותפות של מבצע בצוותא חדא ולא במסייע.

בגין דברים אלה, לא הסתפק הסנגור בהבעת התנגדות לתיקון אלא טען כי יש בו להצביע על העדר תום לב, זילות בימ"ש והתנהגות שערורייתית נוספת של התביעה, שכן אם סברו שביהמ"ש טעה בהחלטתו, לא נכון היה להתעלם ממנה .

הסנגור שב והעלה טענותיו הקודמות, ואף הוסיף עליהן כהנה וכהנה תוך הבעת תרעומת רבה על הפגיעה שנפגע הנאשם מהתנהגותה השערורייתית של התביעה.

בנסיבות אלו, בהחלטתי באותו יום ציינתי כי לא אתיר התיקון, שאינו תואם את טענות התביעה באשר למעורבות הנאשם במיוחס לו ואת החלטת התיקון שניתנה בעקבות זאת. זאת לאחר שמצאתי כי בתיקון היה ניצול של ההחלטה השיפוטית שאפשרה תיקון כתב האישום ושמטרתה הייתה שונה בתכלית ,כשבתיקון המבוקש יש לכן משום פגיעה בזכות הנאשם להליך משפטי הוגן.

משלא אפשרתי תיקון כתב האישום כפי שהוגש, שב הסנגור והעלה טענותיו הקודמות וביקש ביטול האישום בטענה שאין בו לגלות העבירה המיוחסת לנאשם של קבלת כסף במרמה ובנסיבות מחמירות , ולאור הסתירה בינו לנוסח כתבי האישום שהוגשו כנגד האחרות, שעל פי הנטען ביצע עימן את העבירה, הכל כמפורט לעיל , ובהחלטתי המפורטת מיום 26.5.13.

המצב המשפטי:

טענת הגנה מן הצדק:

על פי סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נ"מ] התשמ"ב-1982 ניתן להורות על ביטול האישום בעקבות טענה שאופן הגשתו וניהול ההליך עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית.

משמעות טענה מקדמית זו היא שלבית המשפט שקול הדעת במקרים מיוחדים להורות על הפסקת ההליכים כשאין באפשרותו להבטיח כי לנאשם יוענק משפט הוגן, או משיש בניהול המשפט משום פגיעה בחוש הצדק וההגינות, ולצורך מניעת עיוות דין.( ראה ע.פ. 2910/94 ארנסט יפה נגד מדינת ישראל (פ"ד נ(2), עמ' 348-349) (להלן:"הלכת יפת") מפי כב' השופט לוין , שציין :

"המכנה המשותף למקרים השונים בהם הופעלה הדוקטרינה, מקורו בהנחה כי בנסיבות עניין זה או אחר, יהיה זה בלתי אפשרי להעניק לנאשם את זכותו הבסיסית המגיעה לו למשפט הוגן....היה ואין כל אפשרות להעניק לנאשם משפט הוגן, תהא הסיבה אשר תהא, יעכב בית המשפט את ההליכים נגדו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ