אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יחיאלי נ' שלמה השכרת רכב בעמ ואח'

יחיאלי נ' שלמה השכרת רכב בעמ ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
11217-04-09
08/04/2010
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
אייל יחיאלי
הנתבע:
1. שלמה השכרת רכב בעמ
2. ניו קופל בע"מ
3. דניאל גינסברג

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לרכבו של התובע לטענתו באירוע של תאונת דרכים בה היה מעורב רכב נהוג בידי הנתבע 3 ובבעלות הנתבעות 1-2 .

על פי כתב התביעה טוען התובע כי הנתבע 3 תוך כדי נהיגה ברכבו פגע ברכב התובע מאחור .

בכתב ההגנה נטען כי התובע נהג בברוטליות ובאלימות, שעה שזיגזג בכביש, עקף מכוניות מימין ומשמאל, , עקף את רכב הנתבע מימין ונעצר באופן פתאומי לפני רכב הנתבע, ולמעשה הוא האחראי לאירוע התאונה .

בעדותו בפני חזר התובע על טענתו כי הוא נהג את רכבו ברחוב, ושעה שביקש לפנות שמאלה, האט את מהירותו , נצמד לצד השמאלי של הכביש, ואז נפגע מאחור ע"י הנתבע 3.

הנתבע 3 בעדותו בפני טוען כי התובע זיגזג בכביש, עקף אותו מימין, סטה שמאלה לצורך פניה שמאלה, ונבלם לפניו בפתאומיות, הוא בלם, ולא היה כל מגע בין רכבו של הנתבע לרכב התובע. הנתבע כאמור שולל קיומו של אירוע המהווה תאונת דרכים, שכן טוען כי לא היה מגע בין שני כלי הרכב. להמחשת טענתו זו הציג הנתבע צילום של החלק האחורי ברכב התובע , צילום שנעשה ע"י הנתבע שתי דקת אחרי "האירוע " ממקום מושבו של הנתבע מאחורי ההגה ברכבו .

תביעה זו של התובע היא על החלק בנזק שלא שולם לו ע"י חרבת הביטוח שלו, והוא על סכום ההשתתפות העצמית שלו ביחסיו עם חברת הביטוח שלו.

מכאן ניתן ללמוד כי התובע פנה אל חברת הביטוח שלו בתביעה עלפי פוליסת ביטוח מיקף, חברתו הכירה בתביעה ושילמה לו את הנזק שנגרם בהפחתת השתתפות עצמית בסכום של 893 ₪ .

הנתבע הציג בפני בית המשפט, צילום של שני כלי הרכב שנעשה מיד אחרי התאונה על מנת להמחיש את צורת עמידת רכבו של התובע לפני רכב הנתבע כאשר הוא בסטייה, כדי לתמוך בגרסתו כי התובע סטה שמאלה ונעצר לפניו .

לאחר ששמעתי את שני הנהגים,עיינתי בתמונות שהוגשו, אני סבור כי אכן התובע סטה שמאלה על מנת לפנות שמאלה בכביש ובזאת הוא אף הודה , והוא הגיע למצב שהוא נמצא לפני רכב הנתבע לאחר שהיה קודם לכן מימינו, על כך תעיד התמונה שהוגשה וסומנה נ/1 . ובכך למעשה אני מקבל את גרסת ההגנה כ התובע סטה ונעמד לפני רכב הנתבע כאשר הוא היה לפני כן , ובסמוך לפני כן מימינו. בכך יש משום רשלנות מצד התובע. נהג המבקש לפנות ימינה או שמאלה, חייב לתכנן את צעדיו מראש, ולהיצמד לצד הכביש ממנו הוא מבקש לפנות בלי לסכן משתמשים אחרים בכביש, וזאת יעשה מבעוד מועד ולא ברגע האחרון. בטרם בקש התובע לפנות שמאלה, הוא בדק את הכביש ממול , והבחין ככל הנראה כ מתנהלת תנועה ממול, ועל כן היה עליו לעצור עד שהכביש יתפנה ויתאפשר לו לפנות שמאלה, עצירה זו הבאה מיד אחרי מעבר מנתיב ימין לנתיב שמאל, מהווה נהיגה בלתי זהירה המטילה אחריות על הנהג המתנהג כך.

מאידך למעשה מעבר רכב מנתיב לנתיב , הינו תהליך ולא אקט חד פעמי . כוונתי לומר כי כאשר רכב עובר מנתיב אחד לנתבי שני , הדבר נעשה בהדרגה כאשר קודם עובר חלקו הקדמי של הרכב , לנתיב אליו הוא מבקש לעבור, ולהיכנס לפני הרכב הנעקף, אחר כך הוא עובר חלק אחר חלק, כנף קדמית, דלת קדמית, דלת אחורית, כנף אחורית, ולבסוף הרכב נמצא במלואו לפני הרכב הנעקף, הנהג הנעקף חייב להגיב , אם הוא ערני דיו, ברגע שהוא מבחין כי החלק הקדמי של הרכב העוקף מתחיל להיכנס לפניו לנתיבו . הסתמכות על העובדה כי העוקף מבצע עקיפה לא חוקית, או מסוכנת, ואי נקיטת פעולה מצד הנעקף מהווה רשלנות מצידו.

במקרה שלפני היה על הנתבע להבחין כי התובע מבצע למעשה עקיפה ונכנס לפניו מנתיב ימין לנתיב שמאל בו נסע והדבר נעשה כאמור בהדרגה ובשלבים, ואילו הנתבע היה מגיב לפעולתו של התובע בזמן, ובאופן מתאים , ע"י האטה ואף עצירה במקרה הצורך,התאונה היתה נמנעת. משלא עשה כן הנתבע, נהג ברשלנות.

לפיכך אני מחלק את האחריות לתאונה בין שני הנהגים באופן שווה , מחצית על כל צד.

שוכנעתי כי אכן היה מגע בין שני כלי הרכב, שכן מצד אחד , התובע פנה אל חברת הביטוח שלו וזו , אישרה את הנזק, ואף שילמה לו פיצוי בניכוי השתתפות עצמית, ואין ראיה כי היא נידבה לו את הסכום או העניקה לו מתנה , ומאידך הנתבע היה מוכן על פי עדותו לעצור בצד הכביש ולהחליף פרטים עם התובע .

על הנזק הנתבע הוגש מסמך מטעם המבטחת של התובע שהוגש דווקא ע"י הנתבעים , בו מצוין כי גובה השתתפות העצמית בה נשא התובע הינו 893 ₪ .

לפי כך יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסכום של 449 ₪ וכן אגרת בית המשפט ששולמה בסך של 50 ₪ , וכן הוצאות משפט בסך של 200 ₪, סך הכל 699 ₪ .

הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובע את הסכום של 699 ₪ .

ניתן היום, כ"ד ניסן תש"ע, 08 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ