אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יחזקאל נ' קונפורטי

יחזקאל נ' קונפורטי

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רמלה
15321-01-10
07/02/2010
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
ג'נט קונפורטי קלכמן ז'קלין
הנתבע:
רוני יחזקאל

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

המבקשות, עולות חדשות מברזיל, טוענות כי אינן מבינות עברית. כחודשיים לפני פתיחת תיק ההוצאה לפועל נגדן על ידי המשיב, הגישו המבקשות תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות נגד המשיב. המבקשות טוענות כי סברו בתמימותן שהאזהרה בתיק ההוצאה לפועל שנמסרה להן הייתה קשורה בדרך כלשהי לתביעה אותה הגישו. ההכרה שמדובר בהליך משפטי אחר חלחלה רק כאשר הגיע נציג לשכת ההוצאה לפועל לצורך הוצאת מעוקלים מדירת המבקשות. לאחר בדיקה התברר למבקשות כי המשיב פתח נגדם בהליך, המהווה לטענתן רק משקל נגד לתביעתן נגדו. לגוף הגנתן הסתפקו המבקשות בטענה כי בתיק מתעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות הטעונות בירור.

ב"כ המשיב טוען כי יש לדחות את הבקשה, בין היתר מן הטעם שהמבקשות כלל לא ציינו איזו הגנה יש להן, אם בכלל, בהליך זה וכי היה על המבקשות –לברר עם מכרים השולטים בשפה העברית את פשר המסמך שהגיע אליהן. עוד נאמר כי להליך הוצאות המעוקלים מדירת המבקשות קדם הליך של עיקול המיטלטלין ברישום באותה דירה ולא ברור מדוע כבר אז לא הבינו המבקשות שאין קשר בין ההליך אותו הן יזמו להליך שאותו יזם המשיב נגדן.

דיון

קיים קושי ממשי לקבל את טענות המבקשות בהליך זה. אין חולק כי למבקשות הומצאה האזהרה כדין. העובדה כי המבקשות אינן מבינות עברית היטב איננה טענה. במצב כזה היה על המבקשות לברר את תוכן האזהרה עם קרוב או מכר השולט בעברית ולא להניח סתם כך כי יש למסמך קשר להליך בבית המשפט לתביעות קטנות. ספק בעיני אם המבקשות, המבינות עברית ברמלה המספיקה ליזום נגד המשיב הליך בבית המשפט לתביעות קטנות, יכולות להישמע בטענה כי העברית בפיהן לא הספיקה על מנת להבין ולברר את תוכן כתב האזהרה אותו קיבלו. קשה לקבל גם את הטענה כי לראשונה חלחלה אצל המבקשות ההכרה בכך שהמשיב פתח בהליך אחר נגדן רק במועד הוצאת המעוקלים. להליך הוצאת המעוקלים קדם, מן הסתם, הליך של עיקול מיטלטלין ברישום ולא ברור מדוע כבר במועד זה לא הבינו המבקשות כי מדובר בהליך משפטי שאין לו קשר להליך אותו יזמו. ואחרון – והוא לטעמי עיקר – הוא סוגיית סיכויי ההגנה. הגשת שטר ביטחון לביצוע מחייב את המתנגד לביצועו של שטר כזה להתמודד עם שתי חזקות הפועלות לחובתו: "(א)חזקת המסירה כדין, העולה מהוראותיו של סעיף 20(ג) לפקודה, לפיו שטר שיצא מחזקתו של צד שחתם עליו בתור מושך חזקה שנמסר על ידיו מסירה כשרה וללא תנאי, כל עוד לא הוכח היפוכו של דבר . . .; (ב) החזקה כי התנאי למימוש השטר נתקיים. חזקה זו מעוגנת בפסיקה ונובעת מחזקת התמורה שיסודה בסעיף 29(א) לפקודה. בקשר לחזקה זו אומר השופט זוסמן (כתוארו אז) בע"א 333/63 הנ"ל: "... אף 'שטר בטחון' בכלל 'שטרות' המה. חזקת התמורה לפי סעיף 29(א) פועלת במקרה מסוג זה באופן שנטל ההוכחה לעובדות המצדיקות את 'מימוש הביטחון' על ידי אוחז השטר אינו מוטל עליו, אלא על חותם השטר מוטל נטל ההוכחה כי אוחז השטר אינו רשאי לתבוע על פיו. 'המוציא מחברו עליו הראיה': שטר יוצר 'חזקה' לטובת האוחז בו, וחותם השטר הוא בגדר 'המוציא מחברו' לפי סעיף 29(א)". (ע"א 205/87 ס.מ.ל. סוכנות מרכזית נ' מגדל חברה לביטוח פ"ד מג(4), 680 ,עמ' 693-694). כאמור על המבקשות מוטל הנטל להוכיח כי המשיב אינו רשאי לתבוע על פי השטר. המבקשות אף לא החלו במשימה זו של הרמת הנטל וברי כי לעניין זה לא די בטענה הסתמית כי הגשת השטר לביצוע מהווה משקל נגד לתביעה שנתבע המשיב בבית המשפט לתביעות קטנות.

היעדר טעם סביר לאיחור יחד עם סיכויי הגנה לא ברורים מביאים לכאורה למסקנה כי דין הבקשה להידחות. יחד עם זאת, ולפנים משורת הדין, אני סבור שניתן יהיה להאריך למבקשות את המועד להגשת התנגדות אם ישולמו למשיב הוצאות בהליך זה בסך של 1,700 ₪ וזאת עד ולא יאוחר מיום 15.3.10. הסכום ישולם על דרך של הפקדתו בקופת בימ"ש או בדרך של העברתו לב"כ המשיב. לא יבוצע התשלום הנ"ל במלואו ו/או במועדו יראו בקשה זו כבקשה שנדחתה על כל המשתמע מכך.

ניתנה היום, כ"ג שבט תש"ע, 07 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ